瑞公司的请求不予支持,故辉瑞公司以此认为专利复审委员会作出第6228号无效决定的程序不合法缺乏法律依据。综上,专利复审委员会作出第6228号决定 号为94192386。X的“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利权作出无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由被告中华人民共和国国家知识产权局专利 ...
//www.110.com/panli/panli_35783.html -
了解详情
的请求,专利复审委员会于2003年8月27日作出第5402号无效宣告请求审查决定,宣告专利权全部无效。主要理由是:关于创造性,本领域普通技术人员结合其 规定,被上诉人李让奎据以指控上诉人独秀厂侵犯“肩负泵式全能喷雾器”实用新型专利权的基础已不复存在,故上诉人独秀厂不构成侵权。根据《中华人民共和国专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_16946.html -
了解详情
系被告针对名称为“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”的00234256.1号实用新型专利权作出的无效宣告请求审查决定,决定认为: 一、关于证据 证据1-3、5- 、适用法律正确,请求法院维持第4983号决定。 经审理查明: 本案所涉专利权为国家知识产权局于2001年3月14日授权公告的、名称为“全耐火纤维 ...
//www.110.com/panli/panli_9173.html -
了解详情
过程中,本院收到了国家知识产权局专利复审委员会邮寄的无效宣告案件审查状态通知书,其结论为维持涉案专利权有效。经组织诉讼各方质证,诉讼各方均对通知书的 人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求,可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的,当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_48266063.html -
了解详情
17)连接工作的 。”针对上述专利权,原告孙雅申于2010年11月5日向被告专利复审委员会提出无效宣告请求,请求宣告本专利全部无效,其理由是本专利不 之间的选择适用问题。国家知识产权局《施行修改后的专利法的过渡办法》规定,对于专利权是否有效的审查,申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利 ...
//www.110.com/panli/panli_47810891.html -
了解详情
专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2009年9月23日作出的第13975号无效宣告请求审查决定(简称第13975号决定),在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 年10月1日以后(含该日)的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷,本专利的申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_23399039.html -
了解详情
结论。四、第13639号决定的形成过于草率。本案专利权人LG电子株式会社为世界知名企业,且无效宣告程序的双方当事人皆为家电行业的龙头企业,本案的 既不相同也不相近似;对于对比文件5,原告同意放弃ZL200530004750.8号外观设计专利权。2009年6月25日,被告收到第三人针对2009年5月6日 ...
//www.110.com/panli/panli_22975536.html -
了解详情
请求超期没有法律依据,本院不予支持。2001年《专利法》第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效,但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的,专利复审委员会不予 ...
//www.110.com/panli/panli_22905359.html -
了解详情
于2008年11月14日向双方当事人发出了《无效宣告请求受理通知书》,并将上述无效宣告请求书及其证据副本转送给专利权人,要求其在指定期限内进行意见陈述, 组当庭告知双方当事人,请求人于2008年10月22日补充提交的证据8和相关无效理由超过了《审查指南》规定的补充证据提交期限,因此合议组不予考虑。在口 ...
//www.110.com/panli/panli_8778315.html -
了解详情
在先取得的合法权利相冲突的情形。虽然被告在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案专利权无效,该局也已受理,但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律 号外观设计专利与被上诉人持有的外观设计专利相近似而产生纠纷,依法亦属专利权纠纷,而非专利侵权纠纷。⑶原审查清的事实证明,在被上诉人外观设计专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_2102331.html -
了解详情