对被异议商标予以核准注册。可口可乐公司不服第21578号裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为,引证商标一的有效期至2002年,由于未 日,核定使用商品是第32类的无酒精饮料等。可口可乐公司在异议复审申请书中未明确将上述两个商标作为引证商标评判被异议商标是否违反《商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_42522409.html -
了解详情
夫”商标异议复审裁定书》(简称第22155号裁定),认定异议复审理由不成立,对被异议商标予以核准注册。北京市第一中级人民法院认为,根据《商标评审规则》第二十 与引证商标是否构成类似商品上的近似商品后得出准予被异议商标核准注册的结论未违反法定程序。美达多公司在本案诉讼阶段补充提交的证据材料不是商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_42515944.html -
了解详情
诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,北京市第一中级人民法院判决:维持商标评审委员会作出的第5623号裁定。裕成公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求: 并有一定影响的商标。判断被异议商标的申请注册是否违反上述规定的前提是判断引证商标在被异议商标申请注册前是否构成驰名商标或在先使用并有一定影响的商标。 ...
//www.110.com/panli/panli_42511784.html -
了解详情
承担。其上诉理由:一、上诉人无论是否存在违约行为,都没有给被上诉人造成经济损失。首先,根据厦门市中级人民法院(2005)厦民初字第441号《民事调解书》第二 。北京市第一中级人民法院已于2011年9月7日立案受理该案。因此,第08498号裁定没有发生法律效力,福川公司不能以此证明答辩人侵犯其注册商标 ...
//www.110.com/panli/panli_42480984.html -
了解详情
商标的注册违反了《商标法》第三十一条的规定为由,裁定对争议商标予以撤销。北京市第一中级人民法院认为,奥珂制作所在商标评审程序中提交的证据无论是从形式要件 原审判决是正确的,两上诉人相应上诉理由不能成立,本院不予支持。鉴于原审法院已判决商标评审委员会重新作出裁定,故各方当事人在本案诉讼中提交的证据是否应 ...
//www.110.com/panli/panli_42470911.html -
了解详情
引证商标一、引证商标三核定使用的商品属于类似商品。北京市第一中级人民法院认为,中石化股份公司提交的《争议裁定申请书》中包含了《商标法》第二十八条的撤销理由, 商标一、引证商标三核定使用的商品属于类似商品是正确的,对此,长奔公司、中石化股份公司亦无异议。判断商标是否近似,应以进行对比的商标在文字的字形、 ...
//www.110.com/panli/panli_42470344.html -
了解详情
裁定书》(简称第34098号裁定),裁定被异议商标予以核准注册。加加食品集团公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决认为:被异议商标 商品在功能、用途等方面的关联程度与在商品上使用近似商标是否导致相关公众混淆误认均是判断类似商品的重要因素。被异议商标指定使用在第29类 ...
//www.110.com/panli/panli_42467076.html -
了解详情
号裁定),维持了争议商标的注册。金利来公司不服该裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:金利来公司在商标评审程序中并未提出争议商标 公司在评审申请中提及的引证商标具有较高知名度及美誉度的理由与引证商标是否为驰名商标是两个不同的概念。《商标法》对于驰名商标的认定标准亦有明确的 ...
//www.110.com/panli/panli_42463992.html -
了解详情
),核准被异议商标的注册。德力西公司不服第9645号裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:《商标法》第十三条第二款虽然规定已注册驰名 的认定驰名商标的通知,但鉴于作为驰名商标受保护的记录仅是《商标法》第十四条认定商标是否驰名所考虑的因素之一,而上德公司并未对引证商标为驰名 ...
//www.110.com/panli/panli_40745123.html -
了解详情
种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册,认定错误,应予以纠正。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 郎春酒厂和国家工商行政管理总局商标评审委员会共同负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长莎日娜代理审判员张冬梅代理审判员钟鸣二○一○ 年 六 月 十 ...
//www.110.com/panli/panli_40270293.html -
了解详情