温金锋、颛爱月2003年8月25日收取昊源公司646017元工程款是铁岭新村的以房抵帐款”是正确的，现有证据不能证明此款是黄梅家园1#楼工程款。因为，收款 ；二审期间，本院两次通知昊源公司，欲对其该上诉请求和其它事实问题进一步调查质证，但昊源公司拒不到庭。故此，昊源公司的该项上诉缺乏事实依据，不能得到 ...
//www.110.com/panli/panli_208223.html -了解详情
：原告称，由于原磨料公司的总经理对自己进行打击报复，在合同未到期时即让自己与其他几人一同下岗，后与别人都又续签劳动合同，惟独不与自己签订合同。自己外出 原告诉讼请求的辩诉理由，与原告之诉为同一诉讼，并非法律意义上的反诉。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二 ...
//www.110.com/panli/panli_198787.html -了解详情
被告颁发的项目经理工作证。上述款项均由第三人高××直接收取，未汇入被告公司的帐户。 2009年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款160万元； 保障的情况下，仅让个人出具借条不合常理。且原告出借的160万元款项没有汇入被告公司或被告公司指定的帐户上，同时，原告也未举证证明第三人高××将借款 ...
//www.110.com/panli/panli_197926.html -了解详情
被告颁发的项目经理工作证。上述款项均由第三人高××直接收取，未汇入被告公司的帐户。 2009年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款160万元； 保障的情况下，仅让个人出具借条不合常理。且原告出借的160万元款项没有汇入被告公司或被告公司指定的帐户上，同时，原告也未举证证明第三人高××将借款 ...
//www.110.com/panli/panli_197239.html -了解详情
损害的事实无争议，本案现争议焦点是中工美公司对保险标的造成损害的金额。人保深圳公司依据君恒公司的公估报告认定的理算金额人民币835 821.59元向怡亚 不利的法律后果。一审判决结果并无不当，人保深圳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_171930.html -了解详情
测试报告，不足以证明大用软件公司的软件有质量问题。因大用软件公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。 证据３，查询申请３张、分户帐单４张、存根２ 事实与实际不符，即使邮件上所提赵琨霄是大用软件公司的员工，他当时也不在北京，其正在杭州出差。本院认为，因大用软件公司对证据的真实性无异议，本院对该 ...
//www.110.com/panli/panli_159239.html -了解详情
乾安良种繁育经营有限责任公司的提供劳务，被告欠原告劳务费人民币7521.31元，并于2009年3月25日为原告出具账页一张，账页上载明“共计欠原告7 521. 经营有限责任公司的帐页一张。 本院认为，被告吉林省吉生羊草乾安良种繁育经营有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩 ...
//www.110.com/panli/panli_155522.html -了解详情
的客观真实性无异议。本院对上述证据的客观真实性予以认定。 对于金鸿公司提交的退房协议，建行西单支行表示对该证据的真实性不清楚，基于该证据在形式上未见瑕疵，且金 事后的追认…… 三、2001年4月29日，建行西单支行依约将贷款划拨至金鸿公司的帐户供李凤崎购房之用。 四、2001年9月20日，金鸿公司与李 ...
//www.110.com/panli/panli_145092.html -了解详情
真实性予以认定。 对于杨利军提交的协议，建行西单支行表示对该证据的真实性不清楚，基于该证据在形式上未见瑕疵，且金鸿公司对该证据的客观真实性无异议。本院对该证据 年10月26日，建行西单支行依约将贷款划拨至金鸿公司的帐户供杨利军购房之用。 四、2001年底，金鸿公司与杨利军签订《协议》，约定：金鸿公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_138501.html -了解详情
迪阳正泰公司提交证据1为银行对帐单，证明迪阳正泰公司于2008年8月31日把20万元保证金打入了武警警察学院的帐户。证据2为毛依平出庭作证，证明迪 迪阳正泰公司证明其与航空港六分公司有借贷关系的证据不足，迪阳正泰公司的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。 综上，一审法院程序合法，适用法律正确，应予维持 ...
//www.110.com/panli/panli_126081.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务