。鹰君公司所诉该证据仍不足以证明在争议商标申请注册之前引证商标即已具有知名度的主张，本院不予支持。商标评审委员会第4814号决定书中虽曾认定与涉案争议商标相近 不相近似，但该决定针对的是鹰君公司申请注册第3140182号“金色长城葡园”商标时的复审请求，依据《商标法》第四十一条第三款之规定，对已经注册 ...
//www.110.com/panli/panli_18403303.html -了解详情
于1994年5月12日作出的《关于鸿源实业（深圳）有限公司冒充注册商标一案的处罚决定书》及询问笔录复印件； 8、深圳市人民政府文件。 本案行政诉讼程序审理中，商标 认定事实主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，导致其结论不正确，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1 ...
//www.110.com/panli/panli_113207.html -了解详情
不予核准注册。综上，原告请求人民法院判决撤销第29925号裁定。被告商标评审委员会辩称：首先，判断商标是否相同或者近似，应当从商标本身的音、形、义和整体表现 雄提交了如下新证据：1、其他涉及“美味多”、“多美味”、“美多味”商标的驳回复审决定书；2、2011年9月20日《西部时报》、2011年10月《 ...
//www.110.com/panli/panli_48133307.html -了解详情
这一基本的法律原则。据此，第23682号决定认定错误，请求法院依法予以撤销。被告商标评审委员会认为第23682号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法， 、裁定作出的日期。决定书、裁定书由合议组成员署名，加盖商标评审委员会印章。本案中鉴于本院已认定被告系基于驳回决定的理由及原告申请复审理由进行的审理 ...
//www.110.com/panli/panli_45558145.html -了解详情
商标档案》、《授权书》、《专利产品授权书》、《行政处罚决定书》、奥罗科公司在本诉讼中补充提交的证人《声明》、报税表、公司 判决如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第03765号关于第1401741号“JADE DUCK及图”商标异议复审裁定； 二、中华 ...
//www.110.com/panli/panli_154142.html -了解详情
被异议商标）指定使用在餐馆等服务上是否具有商标应有的显著性。 正如商评字（2005）第0478号驳回复审决定书中论述，“鸭王”指定使用在餐馆等服务项目上虽 损害了北京鸭王的合法权利，违反了法定程序。综上所述，请求法院判令撤销第2831号裁定，责令商标评审委员会于本判决生效之日起六十天内重新作出对被异议 ...
//www.110.com/panli/panli_113493.html -了解详情
被异议商标）指定使用在餐馆等服务上是否具有商标应有的显著性。正如商评字（2005）第0478号驳回复审决定书中论述，“鸭王”指定使用在餐馆等服务项目上虽对 损害了北京鸭王的合法权利，违反了法定程序。综上所述，请求法院判令撤销第2831号裁定，责令商标评审委员会于本判决生效之日起六十天内重新作出对被异议 ...
//www.110.com/panli/panli_91714.html -了解详情
驰名商标，被告在第20671号裁定中认定事实不清，应当予以撤销。另外，被告在第20671号裁定中适用法律错误。本案应当适用《商标法》第二十八条及第十三 管理局越秀分局穗工商越分处字[2006]1140号行政处罚决定书。在本案庭审过程中，原告主张：1、不再坚持被异议商标不符合《商标法》第十条第一款第（八 ...
//www.110.com/panli/panli_33855697.html -了解详情
理由的归纳。上述事实有第32327号决定书，申请商标档案、ZC6444594BH1号《商标驳回通知书》、原告拉克索奥蒂卡公司在复审程序中及诉讼程序中提交的证据 ”有误，本院予以纠正。但被诉决定中的上述瑕疵，不影响本案的最终处理结果，故对原告据此请求撤销第32327号决定的诉讼主张，本院不予支持。商标 ...
//www.110.com/panli/panli_33220169.html -了解详情
错误，适用法律不当，请求人民法院予以撤销，并责令商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称，奥罗科公司有权提起异议复审申请，人民法院亦有在先判决。 公司决定终止经营的函件；经公证的广州市工商行政管理局作出的穗工商商处字（1999）115号行政处罚决定书、穗工商商处字（1999）118号行政处罚 ...
//www.110.com/panli/panli_47804716.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务