;(3)西西分公司与家乐福公司连带赔偿郑诚经济损失277458元。原审法院认为,根据我国专利法规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 海华诚纺织有限公司签订的《专利实施许可合同》是否已实际履行也无法确定,故对专利权人郑诚的损失,本院将结合西西分公司及家乐福公司的经营规模、销售 ...
//www.110.com/panli/panli_16715.html -
了解详情
中的陈述,本院查明以下事实:自力公司是一项“直绒布(波萝绒)”外观设计专利权人,该专利于2003年10月25日日向国家知识产权局专利局申请,于 难以确定……没有专利许可使用费可以参照或专利许可使用费明显不合理的,人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素,一般在人民币5000元以上30 ...
//www.110.com/panli/panli_16507.html -
了解详情
,根据市场调查,发现温州市松瑞电器有限公司擅自生产、销售与其外观设计专利相同的产品,侵犯了其专利权并致其极大的经济损失。故请求本院:一、判 瑞电器有限公司立即停止侵犯原告上海益忠电器有限公司专利号ZL02 3 13843。2外观设计专利权之生产、销售行为;二、被告温州市松瑞电器有限公司赔偿原告上海益忠 ...
//www.110.com/panli/panli_16143.html -
了解详情
公司可以就该视图主张著作权。 根据本案公证书等证据,可以认定B公司在涉案外观设计专利权终止后,实施了按照该专利的立体视图及主视图制造、销售涉案“矮架”产品 的主视图、立体图既属于图形作品也属于美术作品,但是其内容属于对于家具结构、外观的说明,不具有著作权法意义上的美感,因此上述作品应属于图形作品,原审 ...
//www.110.com/ziliao/article-374355.html -
了解详情
如下:一、被告高建于本判决生效后立即停止制造、销售侵犯原告富宪章外观设计专利权的农用车驾驶室;二、被告高建于本判决生效后十日内赔偿原告富宪章经济 赔偿数额;没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的,人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素,一般在人民币5,000元以上 ...
//www.110.com/panli/panli_264269.html -
了解详情
的比较不再予以评述。 基于上述理由,专利复审委员会作出第10463号决定,宣告本专利权无效。 李管南不服第10463号决定,依法向本院提起行政诉讼称:一、 10463号决定作出之前,李管南曾以利富公司为被告向佛山市中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼,利富公司在该案中提出公知技术抗辩,其使用的在先 ...
//www.110.com/panli/panli_112346.html -
了解详情
103号。 原告王明洋诉被告道康宁(北京)润滑油有限公司(简称道康宁公司)专利权侵权纠纷一案,本院于2007年5月11日受理后,依法组成合议庭,并 许可制造与本专利相近似的API SF/W机油桶产品的行为构成对原告享有的外观设计专利权的侵犯。被告就其侵权行为应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_112231.html -
了解详情
作出第7915号无效宣告请求审查决定(简称第7915号决定),维持本专利的专利权有效。浙江峰恒公司不服第7915号决定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 不利的决定前没有告知属于违反听证原则的主张于法无据,本院不予支持。 宣告外观设计专利权无效的前提是请求人应当根据专利法第二十三条规定,能够证明授予 ...
//www.110.com/panli/panli_111915.html -
了解详情
作出第8004号无效宣告请求审查决定(简称第8004号决定),维持本专利的专利权有效。浙江峰恒公司不服第8004号决定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 不利的决定前没有告知属于违反听证原则的主张于法无据,本院不予支持。 宣告外观设计专利权无效的前提是请求人应当根据专利法第二十三条规定,能够证明授予 ...
//www.110.com/panli/panli_111914.html -
了解详情
是“瓶贴(今朝美庄园干红葡萄酒)”,申请日是2003年9月23日,专利权人是牛志云。 针对本专利,中粮公司于2005年8月23日 审查决定; 二、宣告03367280.6号名称为“瓶贴(今朝美庄园干红葡萄酒)”的外观设计专利权无效。 案件受理费1000元,由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本 ...
//www.110.com/panli/panli_111873.html -
了解详情