上海X律师事务所律师。委托代理人X，公司员工。原告嘉兴市X公司诉被告上海X公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年11月11日受理后，依法适用简易程序， 交付予以证实，现有证据无法证明原被告之间存在实际的借贷关系。根据上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷的若干意见》的相关规定，原告仅凭一张借条是 ...
//www.110.com/panli/panli_2623579.html -了解详情
1100万元一案向本院起诉，该案经本院一审判决和海南省高级人民法院终审判决，已发生法律效力。信托公司已依法向本院申请强制执行。现该案正在执行过程中。原审认为：昌 》无效且未履行并未产生相应的法律后果的前提下，双方的行为仍受主合同《代理发行企业债券合同》内容的调整，信托公司未依主合同的规定按时向昌隆公司 ...
//www.110.com/panli/panli_49101.html -了解详情
代表人陈富强原告隆安华侨管理区富侨建设投资有限公司与被告广西金牛仔生物食品有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年4月1日受理后，依法由审判员余电臻 、证据4相互吻合、相互印证，故本院对其预证明的效力予以确认。原告隆安华侨管理区富侨建设投资有限公司提交的证据3，与证据2、证据4相互吻合、相互印证 ...
//www.110.com/panli/panli_49926542.html -了解详情
约定的无论是否亏损一方享有固定回报的内容，常见于联营合同、委托理财合同、中外合作企业合同、建设工程参联建合同中。关于保底条款的效力，目前立法对一些特定的合同 违背了联营应当共担风险、共负盈亏的原则。有保底条款的联营，是名为联营，实为借贷，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。 中国证监会2001年11月 ...
//www.110.com/ziliao/article-274839.html -了解详情
约定的无论是否亏损一方享有固定回报的内容，常见于联营合同、委托理财合同、中外合作企业合同、建设工程参联建合同中。关于保底条款的效力，目前立法对一些特定的合同 违背了联营应当共担风险、共负盈亏的原则。有保底条款的联营，是名为联营，实为借贷，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。 中国证监会2001年11月 ...
//www.110.com/ziliao/article-273202.html -了解详情
在审判实践中，经常发现某建筑企业项目部以自己的名义从事借贷、结算、担保等民事活动，本文仅从法理上对其为他人提供保证担保这一情形作出分析， 资格的民事主体。 保证担保合同效力的认定，首先就是对保证人主体资格的审查。我国《担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。最高人民法院关于适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-212009.html -了解详情
）、被告胡威、被告乔兴企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶建公司的委托代理人林章龙、王黎 ，其他任何人包括其父亲无权对此做出更改，因此对划线行为的效力不予认可。此份担保函在未划线的情况下才是胡威的真实意思表示。据此，被告胡威应当在太极投资有限公司所属 ...
//www.110.com/panli/panli_298263.html -了解详情
以下简称“顺义建筑公司”）因与被上诉人北京市龙城化工有限公司（以下简称“龙城化工公司”）企业借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第5654号民事判决 为二年，法律另有规定的除外。”本案中，虽然顺义建筑公司与龙城化工公司之间形成的借贷合同因违反国家金融法规的规定而被认定无效，包括该 ...
//www.110.com/panli/panli_107973.html -了解详情
第一部分引言法院就具体合同案型而为判决时，为适用法律以确定合同的法律效力，一方面应明确适用之法律的意义（进行法律解释或称找法活动），以定逻辑上之 解释也并非绝对要件，例如，附保底条款之联营合同，无论从法律规范意旨、合同类型的确认还是当事人的真正意思来看，均属借贷而非联营。阐明解释既又称为意义发现之解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-16843.html -了解详情
、借款凭证、还款付息凭证、财产权益抵押合同、与履行本合同有关的协议、催收贷款通知等均是本合同的组成部分，对借贷双方均有法律约束力。 10．2本合同 对借贷双方均有法律约束力，并丝毫不影响本合同未变更部分的法律效力。 10．3本合同对借贷双方以及各自的继承人和受让人均具有法律约束力。贷款方可自主决定转让 ...
//hetong.110.com/hetong_721.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务