的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104262.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104261.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104257.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104252.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104249.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104247.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104245.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104243.html -了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_104239.html -了解详情
目的不予采信；7、对于原告提交的证7，被告认为通话是有，但是通话内容并不是商谈解除合同的事情。本院认为，该组证据只能证明双方之间曾有过通话记录， 、关联性均有异议，所有行政部门的发文，如果没有批号的话，就应当有批示人员的签名。这个批复正好说明了在住宅小区内从事餐饮要采取高于国家餐饮业规范的标准。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_44725220.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务