1分,2006年1月19日—2006年7月19日,署名为薛书云”。在借条上加盖了原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所印章,加盖印章第三人没有经过单位领导的 加盖有原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所的印章,但从形式上与正式的存款单还有明显的区别,且第三人与原告约定的利息高于当时的存款利率,对此原告也是 ...
//www.110.com/panli/panli_2770111.html -
了解详情
1分,2006年1月19日—2006年7月19日,署名为薛书云”;在借条上加盖了原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所印章,加盖印章第三人没有经过单位领导的 加盖有原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所的印章,但从形式上与正式的存款单还有明显的区别,且第三人与原告约定的利息高于当时的存款利率,对此原告也是 ...
//www.110.com/panli/panli_2766002.html -
了解详情
的欠条系鲁××1与鲁××、张新喜、赵松敏4人散伙时分合伙债务(30万元银行贷款及少量费用)所产生的,由于其他三个合伙人给鲁××打欠条的前提条件是 ,将75000元“考虑”成75019元,篡改证人证言本意,而且枉谈欠条、借条之区别,从而否定欠条之证据效力。原审法院认定事实错误,判决错误。根据《民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_5204299.html -
了解详情
又有深圳公司的大印。该企业相关人员涉案后,反复推敲发现举证材料的公章与单位档案中保留的印模有较大区别,是一枚假章所为,旋即告之法院。后经法院 所不知的故事。然而一审法院以借条的真实性断案,要该公司赔付40万巨款。该公司不服裁定向中院提出上诉,而且要求鉴定原告提交盖有真章欠条的书写时间,是否是原法人代表 ...
//www.110.com/ziliao/article-132392.html -
了解详情
,2006年1月19日一2006年7月19日,署名为薛书云”。在借条上加盖了原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所印章,加盖印章第三人没有经过单位领导的 加盖有原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所的印章,但从形式上与正式的存款单还有明显的区别,且第三人与原告约定的利息高于当时的存款利率,对此原告也是明知 ...
//www.110.com/panli/panli_25339263.html -
了解详情
鹏作为联航公司的股东,应当清楚公司债务和个人债务的区别以及个人财产和公司财产的区别,但邹雁和张鹏的上述行为,明确表明邹雁和张鹏自愿承担本案债务,是债务的加入 费用,联航公司、邹雁、张鹏于2010年1月6日向新越公司出具一份欠条,内容是“兹尚欠新越旅行社哈尔滨090729团款人民币贰拾万捌千玖佰柒拾伍元 ...
//www.110.com/panli/panli_35441016.html -
了解详情
事实真相,使相对人自愿交出财物,其犯罪构成与诉讼诈骗有很大的区别。具体而言,诈骗犯罪强调的是诈骗人与收益人的同一性,而诉讼诈骗行为不是,诈骗实施行为人 偿还债务和挥霍。尝到甜头后,2006年12月,刘某故故技重演,用伪造的52万元欠条,再次向法院提起民事诉讼,要求法院判令一冶厦门分公司支付本金及利息。 ...
//www.110.com/ziliao/article-293303.html -
了解详情
,2006年1月19日一2006年7月19日,署名为薛书云”;在借条上加盖了原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所印章,加盖印章第三人没有经过单位领导的 加盖有原阳县城关农村信用合作社新华街储蓄所的印章,但从形式上与正式的存款单还有明显的区别,且第三人与原告约定的利息高于当时的存款利率,对此原告也是明知 ...
//www.110.com/panli/panli_25339753.html -
了解详情
借条,该款至今未归还。一审法院认为:在诉讼中,万继芳对借条的客观性并无异议。其虽然提出《欠条》存在三点瑕疵,但是该瑕疵并不能否认《欠条》 的诉讼时效早已届满,请求撤销一审判决,判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人戴自明辩称:借款和欠款没有实质的区别,被上诉人提起诉讼没有超过诉讼时效,请求驳回上诉,维持 ...
//www.110.com/panli/panli_21850923.html -
了解详情
代理人霍华锋,男,1979年8月11日生,汉族,住汤阴县人民路。原告李吉玉与被告李海莲民间借贷纠纷一案,2010年3月4日向本院提起诉讼,本院受理后, 不会做生意,原告称因做生意借其23000元不是事实。我出具的是欠条而非借条,借条、欠条存在根本区别;2009年,我和丈夫曾经找原告李吉玉让其为我儿子在 ...
//www.110.com/panli/panli_10673057.html -
了解详情