原因是基于侵权纠纷，与蔡学荣起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与蔡学荣的损失没有法律上的利害关系,其损失 本院予以纠正。对上诉人兴源市场服务公司提出合同有效的意见予以支持。关于星源房地产公司对上诉人与蔡学荣的租赁合同效力提出异议的问题，因星源房地产公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_130187.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10% 违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...
//www.110.com/panli/panli_100253.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10% 违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...
//www.110.com/panli/panli_100250.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10% 违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...
//www.110.com/panli/panli_100249.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与魏丽南起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽南的损失没有法律上的利害关系,其损失 ，对于原告主张的10％违约金，虽然兴源市场公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具合法性，故该项请求不予支持。对于原告主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_100244.html -了解详情
萍，租期8年。2002年8月20日，衡阳市仙姬巷食品商场与张国平、张艳萍签订《房屋租赁合同》，将其在仙姬巷72号（原75号）内搭建 二、三楼的用途，该搭建行为一直未取得相关行政部门的认可。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，“出租人就未取得建设工程规划 ...
//www.110.com/panli/panli_45728001.html -了解详情
收取的，上诉人无权要求被上诉人退回。2010年11月，被上诉人的商场倒闭，所有商户已经撒出，租赁合同也不可能再继续履行。二、原审法院认定事实清楚，适用法律 应为4100元。虽然在双方签订的《琅西名都汇租赁合同》中并未对租金的交付时间进行约定，但根据双方关于预付租金的交易习惯，上诉人应当先支付租金再使用 ...
//www.110.com/panli/panli_35326161.html -了解详情
总额（以俱乐部最近6个月的平均抽成测算）；若武商购物中心在武汉商场范围内又允许开设与舍傧俱乐部经营项目相同或者类似的经营项目，舍傧管理 装修费用为1899537元及设备剩余价值为743980.2元的证据是充足的。关于武商购物中心履行房屋租赁合同期间是否存在违约的问题。武商购物中心引进 “圣梦”、“法丹 ...
//www.110.com/panli/panli_21828269.html -了解详情
分文租金的。虽然双方在2008年11月21日签订的《房屋租赁合同》中协商过“改变原设计，按照大通间的商场形式重新进行底商的改造设计”，但9天后原告已否定 事实有原告提交的2008年11月21日《房屋租赁合同》一份、《变更声明》一份、《补充协议》三份、《关于河南某某投资管理咨询有限公司施工情况的说明》一 ...
//www.110.com/panli/panli_13717924.html -了解详情
100元，共计7140元，理由正当，本院予以支持。（3）、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项 同上诉状。针对争议焦点2, 润泰公司称，保证金、押金等7140元自双联公司整体接收商场后就全部移交给了双联公司。润泰公司也不知道双联公司与程小燕解除 ...
//www.110.com/panli/panli_9781140.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务