事实裁判根据的理性化。在现代型刑事诉讼制度中,法官对案件事实的确认,由法官自己根据内心确信加以认定,这种确信以本案中呈交于己之客观证据为基础,且要受控、 职权主义诉讼模式,而将改革目标锁定在引进当事人主义对抗制因素的观点是值得斟酌的,这是对我国刑事诉讼制度改革起点的一种误判。 (三)误区之三:职权主义 ...
//www.110.com/ziliao/article-254352.html -
了解详情
是否需要诉权理论的关键。对这一问题的回答应当是肯定。在刑事诉讼中,大量的实体法规则决定案件的进程,左右最终的处理结果,其作用之发挥事实上就是通过诉 双方基于诉权所主张的事实,并针对这种主张所提出的证据才能成为审判者进行裁判的依据。 最后,只有引入诉权理论,才能极大地丰富刑事诉讼法学的理论体系,繁荣刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-250619.html -
了解详情
主体的错误行为。如对公安机关补充侦查的案件,检察机关仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定,这在刑事诉讼中就体现了制约而非监督。监督 具有国家权力的性质,属于民主权利的行使。这种监督,具有一定的随机性,不受程序性规制,也没有法律上的拘束力。与之相反,检察机关对公安机关应当立案而不立案 ...
//www.110.com/ziliao/article-242530.html -
了解详情
评判的。证明主体机关通过证明参加者为追求其具体证明目的而积极提供的证据综合出案件事实真相,这是位居刑事诉讼证明目的树[2](p98)最顶端的客观总目的。这一最高证明目的 的理性诉讼格局而只提出有罪、罪重的证据,但侦查机关和检察机关移送案卷采全卷移送制,移送的案卷中包括有罪、无罪、罪轻、罪重的全部证据。 ...
//www.110.com/ziliao/article-267408.html -
了解详情
诉讼法第500条违宪等几项判例,通过强调发现案件事实真相彻底破坏了传闻证据规则、直接言词规则等一些刑事诉讼证据规则的适用,其间,立法机关迫于来自警察、 失败的,认为英美的对抗制模式未能在意大利持续,[17]而分流程序引入后诉讼效率也没有多大改观。[18]我们认为,虽然刑事诉讼程序的司法改革确实并非通过 ...
//www.110.com/ziliao/article-263106.html -
了解详情
17]主要包括非任意自白和非法搜查和扣押所获取的物证。对于在刑事诉讼中非法获取的证据,大部分国家以违反程序法规定为由绝对不予以采纳或者交由法官自由裁量 被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见;对审查起诉期限届满及补充侦查的案件,证据不足,拒不作出不起诉决定,拖延诉讼的;在审判阶段,反复撤诉,在没有新 ...
//www.110.com/ziliao/article-259884.html -
了解详情
英美法系规定排除合理怀疑,抑或是保留现行法上的案件事实清楚,证据确实、充分,不能匆忙地下定论。本文对刑事诉讼事实认定标准问题的探讨并不是定位在法律标准的设定上 的一种结果。由于这种共识达成于刑事诉讼程序内,因此称为程序内的共识。对程序内的共识,应明确:第一,其生成于现代对抗制的程序环境中。第二,其内容 ...
//www.110.com/ziliao/article-256336.html -
了解详情
概括为:以法定形式表现、符合法定程序规定的用以证明案件真实情况、作为定案依据的客观事实和材料。刑事诉讼证据具有客观性、合法性和相关性这三个基本特征,客观性 和一些具体的操作程序。前文已经提到,我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征,我国现行的庭审方式并非典型的对抗制,而是仍然存在较大程度的法官职权运用 ...
//www.110.com/ziliao/article-251793.html -
了解详情
;对一切公民在适用法律上一律平等原则;保障诉讼参与人的诉讼权利原则;规定实行回避制、辩护制、陪审制等;同时对证据的收集、运用规定了一系列科学规则。这些 犯罪分子作斗争的信心和勇气的有效手段。 我国刑事诉讼法第42条规定:证明案件真实情况的一切事实,都是证据。刑事诉讼证据具有三个基本属性: 一是客观性。 ...
//www.110.com/ziliao/article-219534.html -
了解详情
。从而防止公务人员滥用职权,以保障人权。所以违法取得的自白,不应容许为证据。随着刑事诉讼制度民主化、科学化的发展,人权保障价值目标逐渐成为一种优位价值理念。当 《公安机关办理刑事案件程序规定》中没有确定非法言词证据或其他证据排除规则,这与检法两家排除规则的确立是不相协调的。导致了非法证据排除规制在办案 ...
//www.110.com/ziliao/article-151488.html -
了解详情