合伙是大陆法系的制度，源于中世纪意大利港口的康敏达（Commenda）契约。隐名合伙指当事人约定由一方对于他方经营的事业出资，而分享其所营业所生之利益同时以 和自身价值，我们应从法律上鼓励、扶持法人合伙，而不应当禁止。如果禁止法人合伙，那么我国现存的合伙型企业联营和企业集团势必解体或者改变为合同关系， ...
//www.110.com/ziliao/article-11110.html -了解详情
确立为“1998上海市科技产业化项目”。原审法院认为，上诉人与被上诉人系合伙式联营体，双方所签联营合同合法有效。上诉人未按其承诺提供成熟的技术投入及其 且与南和公司合作的产品CZD系列充电器电功率为20W，不同于本案FCD负脉冲型中功率快速充电器，电功率为200W。故原审认定上诉人擅自向他人提供技术是 ...
//www.110.com/panli/panli_38474.html -了解详情
给林开禹的投资款实际上是经各方口头约定变更了经营管理方式，由原来的协作型联营方式变更为以建立现代企业法人治理机构所要求的有限责任公司管理方式，客观上 、共同劳动。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。” 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_277437.html -了解详情
4月承包后，又与张克邦、王春和、唐兴生、徐大孝等六人合伙共同经营。1997年4月，王福寿委派业务员唐兴生、副经理张克邦去西藏与西藏 协议。协议约定由山南修配厂给新城公司提供资金和原料，新城公司进行冶炼生产铬铁，双方联营属于协作型联营。但该协议约定了如山南修配厂决定不再投入第二、三批资金，新城公司保证前 ...
//www.110.com/panli/panli_46172.html -了解详情
曙光中心的原审诉请。 被上诉人曙光中心辩称：本案所涉协议虽有联合经营字样，但并非联营合同，也没有另成立一个经营实体，实际是上诉人舒雅公司使用被上诉人曙光中心的经营 ，仍以上诉人舒雅公司的名义对外挂牌经营，即便是联营，也是合伙型的联营关系，故本案所涉标的不是联营合同的保底数而是分成款，请求驳回上诉人舒雅 ...
//www.110.com/panli/panli_65636.html -了解详情
）整合由母公司提供的资源、运营和/或管理；（3）作为一种创设型的企业联营形式，更多地体现母公司之间的结构性而非合同性安排；（4） Venture 的内涵。进一步地，根据《民法通则》关于联营的规定，既包括法人，又包括协议等形式的合伙，[7]符合反垄断法语境下 Joint Venture 的内涵。据此， ...
//www.110.com/ziliao/article-342405.html -了解详情
。华明材料厂不服判决向本院提出上诉，本院终审判决确认双方在签订买卖合同后又签订包括联营合同在内的多份合同，但几个法律关系不能在一案中一并处理，改判华 平、林大汉、雷鸣有共同经营的行为。然虽有上述事实，但当事人没有订立书面合伙协议，没有确认各自的投资，没有约定盈余分配和亏损分担；共同签署经营开支中黄定山 ...
//www.110.com/panli/panli_41196890.html -了解详情
4人因故经清算后达成散伙协议，约定反诉原告接收包括CT机、变压器在内的所有合伙财产，反诉被告不再参与濮阳市法医院CT室的任何经营管理和经济往来，由反诉原告 参与濮阳市法医院CT室的任何经营管理和不再承担任何责任，刘传臣与濮阳市法医院联营期间的一切业务往来、经济往来，不再与陈红波有任何关系，一切事宜由刘 ...
//www.110.com/panli/panli_251720.html -了解详情
一事实，呼和浩特市中级人民法院的生效判决已确认XXXX公司和XXXXX公司不是合伙型联营关系。原告XXXXXXX公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据 函件、报告。证明双方日常结算是以外部结算方式进行，从而证实双方不是联营关系。 证据十二、（2011）XXX证字第9166号公证书。证明其一， ...
//www.110.com/panli/panli_42078143.html -了解详情
我公司签定所谓的合作协议，当时我公司还没有改制，系国有企业，根据修订前的《合伙企业法》规定，合伙人只能是具有完全民事行为能力的自然人，因此我公司主体不适格，不存在 进行投资，也未参与黄河路店的经营,原审认定好易家公司与易购万佳公司属于合伙型联营错误；二、好易家公司替易购万佳公司支付的工程款是给其的借款 ...
//www.110.com/panli/panli_18296665.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务