本案属建筑工程承包合同结算纠纷。工程公司按合同约定的期限完成了承建的工程内容，胜利大厦按协议约定支付了奖金，应视为工程公司履行了合同约定的施工义务。工程 大厦所签订的建筑工程承包合同、工程进度奖惩表、补充合同均系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。胜利大厦在工程公司所承包的土建工程完工后，未能 ...
//www.110.com/panli/panli_15028.html -了解详情
形式承包了被告市场公司在长沙市芙蓉中路489号的临时门面的土建工程合同对工程名称概况，工期、质量、合同价款、付款方式、收费标准、结算方式、双方责任都作了 足以认定。本院认为，原告华龙公司与被告市场公司所签订《建筑施工合同书》系建设工程承包合同。合同中约定所建的临街门面，被告市场公司未按照有关规定办理 ...
//www.110.com/panli/panli_14024.html -了解详情
原告马X诉称，2006年7月，原告承包被告咸阳XX锅炉房、倒班楼灰土挤密桩工程，施工过程中，由于被告土建工程基础开挖不符合标高等原因，延误工期二 2751.52元原告已经放弃；马X的明细单，证明双方的账务往来, 被告积极履行了合同义务。此外，起诉时原告提交的《咸阳XX方便面厂工程打桩结算意见书》（以下 ...
//www.110.com/panli/panli_45413664.html -了解详情
有限公司（以下简称新蒲集团），上诉人李可与被上诉人潘建强为建设工程承包合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2009年3月12日作出（2008）宛 清，对证据任意取舍，计算依据和计算方法错误，造成对争议工程款的计算存在巨大差距，原审判决上诉人按55万元向被上诉人支付工程款错误，该部分土建工程被上诉人没有 ...
//www.110.com/panli/panli_161495.html -了解详情
律师事务所律师。原告上海湘华实业发展公司诉被告中国建筑第五局第二建筑安装公司工程承包合同纠纷一案，本院于1999年4月21日立案受理，并于1999年5月 日，该事务所出具了审计报告，根据该审价报告，原告施工的A型房一栋及F型房两栋的土建工程造价共计6305387元，安装工程共计919993元，两项合计 ...
//www.110.com/ziliao/article-42149.html -了解详情
律师事务所律师。原告上海湘华实业发展公司诉被告中国建筑第五局第二建筑安装公司工程承包合同纠纷一案，本院于1999年4月21日立案受理，并于1999年5月 日，该事务所出具了审计报告，根据该审价报告，原告施工的A型房一栋及F型房两栋的土建工程造价共计6305387元，安装工程共计919993元，两项合计 ...
//www.110.com/ziliao/article-36669.html -了解详情
，1996年5月29日，三亚世贸与四川六建签订一份《三亚世界贸易中心大厦工程承包合同》，约定由四川六建承建该大厦工程；部分工程分包时，其工程价款由四川 公司分别指派刘春、靳庚辰作为工地负责人。合同签订后，泛华公司于同年8月进场施工。1998年底，四川六建的土建工程施工至±0．00。1999年2月13日 ...
//www.110.com/panli/panli_52860.html -了解详情
元人民币。1994年10月9日，双方又签订《水电工程施工协议》，约定将原承包合同的水电工程总金额废除，由甲方自购电线及卫生三洁具 银行福州市分行对冠业商城±0?000以上包干外工程造价、水电工程造价进行结算，土建工程造价为人民币1 767 996?5元，水电工程造价为人民币943 957?13元(已扣 ...
//www.110.com/panli/panli_48310.html -了解详情
律师事务所律师。原告上海湘华实业发展公司诉被告中国建筑第五局第二建筑安装公司工程承包合同纠纷一案，本院于1999年4月21日立案受理，并于1999年5月 日，该事务所出具了审计报告，根据该审价报告，原告施工的A型房一栋及F型房两栋的土建工程造价共计6305387元，安装工程共计919993元，两项合计 ...
//www.110.com/panli/panli_38396.html -了解详情
月8日，海南分公司与华侨公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定：华侨公司将金侨大厦土建工程给海南分公司承包建设。1993年10月15日，海南分公司因没有能力 内部承包合同书》，约定第七工程处以包工包料的方式对金侨大厦的施工予以内部承包。三上诉人所提供的证据不足以推翻上述发生法律效力法院判决确认的事实。 ...
//www.110.com/panli/panli_36148.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务