军，该公司员工。委托代理人樊?，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海侨德建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇丁家浜村北侧。法定代表人朱建生 形式上似委托合同，但综观本案事实来看，侨德公司与工合公司之间的合同实为工程转包合同。同时，侨德公司、亿宏公司双方及工合公司一致确认三方签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_78199.html -了解详情
，应从其材料款中扣除。鉴于双方共同垫资，对宝隆公司支付的126万元工程开办费予以分摊。上海市第二中级人民法院(1996)沪二中民初字第165号民事判决第四项“悦隆 公司为了规避宝隆公司与其签订的《建筑工程承包合同》关于不得转包工程的约定，与中谊公司签订了本案《协议书》及《协作协议》。中谊公司转承包银都 ...
//www.110.com/panli/panli_43292.html -了解详情
新农合报销治疗费用的具体数额。诉讼中，原告与被告禹欣药业达成如下协议：禹欣药业一次性补偿原告现金10000元（已履行），五原告不再要求其承担 治疗费共110238.96元，被告柳建春赔偿55119.48元，被告汝南县汝南县腾飞建筑工程有限公司和被告夏国富赔偿22047.79元；被抚养人生活费原告王长森 ...
//www.110.com/panli/panli_37060768.html -了解详情
、工程监理两单位联系施工业务专用，不得用于与其他任何单位和个人签订合同协议等一切经济业务活动，反之，造成一切后果，均由我方直接承担经济法律责任，并追究有关 等均在任某处，故崇明建设公司应当与任某进行工程结算。三星市政公司作为市政建筑工程公司，明知整体工程的转包行为违法，仍与崇明建设公司签订《市政工程 ...
//www.110.com/panli/panli_6206967.html -了解详情
保全费3930元，公告费606元，合计15156元，由刘丹负担3256元，睢宁县飞龙建筑工程有限公司和沙俊杉负担11900元。飞龙公司不服原审法院判决向本院提起上诉称： 张大伟是挂靠在其名下中标涉案工程,并将该工程转包给沙俊杉。飞龙公司中标后无论与张大伟或沙俊杉签订什么样的内部协议,均不产生对抗第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_4497388.html -了解详情
是上诉人与被上诉人因承揽关系而产生的债务问题而原审法院却适用“建筑法”来确定转包无效错误。根据合同法有关规定，债权转移不需要经过债务人同意，被上诉人欠第三 协商确认被上诉人赵建兵的债务数额没有法律依据，原审认定该协议无效正确。上诉人宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司在没有事实和法律依据的情形下，向被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_278357.html -了解详情
牛红伟款，并没有提到焦红伟，因此，李贵生所辩是与焦红伟签订的劳务协议证据不足，本院亦不予采信。应认定其与牛红伟形成劳务关系。 被告中南建筑公司提交的 施工协议书》时间关系自相矛盾，即《内部承包协议书》在后，施工协议书在先，即在中南建筑公司还没有将该工程转包给朱振强、李建民时，朱振强、李建民就已将该工程 ...
//www.110.com/panli/panli_253550.html -了解详情
）费，不是做泥工的费用，所以，也不应扣除。综上，原告所做泥工工程应得工程款为：698454.74元—材料下车费1200元—前期工程款115000元—唐永红225980元—欧三 简仁祥，简仁祥再将自己承包的施工内容转包给谭忠元，因均不具备建筑工程施工资质，所签订的协议均属无效。在施工中，谭忠元实际完成了 ...
//www.110.com/panli/panli_245701.html -了解详情
方焱，男，1979年9月16日出生，汉族，住××。 被告湖南新望建筑工程有限公司。住所地在长沙河西望坡。 法定代表人罗海波，总经理。 委托代理人陈 后的全部工程款（质保金除外）。 本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。 以上案件事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、2004年12月28 ...
//www.110.com/panli/panli_197395.html -了解详情
由此产生的一切经济责任均由被告承担，与原告无关；被告向原告支付总包管理费。《协议》对总包管理费的计价方式及支付时间等作了明确。再查明，被告现已将涉案 已包含在上海新建设建筑审价事务所原审定的工程造价中，本次鉴定再计价属重复计算；2、对人工费补贴，原告起诉时并未提出该项主张，且原告将工程转包给了银星公司 ...
//www.110.com/panli/panli_81178.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务