陈述各不相同,第三人罗继华的陈述又前后矛盾,无法采信。根据谁主张谁举证的原则,对原告王忠发与第三人杨祖秀签订合同时是否存在恶意串通的举证 人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定:“权属有争议的房地产,不得转让”。而王忠发在办理过户登记时明知407号门面已由上诉人合法占有的情况下,恶意办理过户登记 ...
//www.110.com/panli/panli_250859.html -
了解详情
金辉房地产开发有限责任公司。 法定代表人刘晓园,经理。 原告陈红忠与被告周问光、周敏、茶陵县金辉房地产开发有限责任公司(下称金辉公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷 、被告双方对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议,本院应予以采信,可以作为本案认定事实的依据。被告周问光、周敏对原告陈红忠提交的证据5 ...
//www.110.com/panli/panli_233707.html -
了解详情
不能证明盛达公司的主张。因双方对上述证据的真实性无异议,故本院予以采信。盛达公司提交的上述证据能够相互印证,形成证据锁链,能够证明盛达公司系 (反诉被告)马小虎负担70%即3500元,由被告(反诉原告)云南盛达房地产开发有限公司负担30%即1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当 ...
//www.110.com/panli/panli_132649.html -
了解详情
为合谋骗取贷款而签订,但均未能提供确实充分的证据加以证明,故对上述抗辩,本院均不予采信。 合同签订后,翠微路支行依约发放了贷款,李建忠未依 如下: 一、原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与被告李建忠、被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司签订的A住字北京分行翠微路支行2003年0422号个人购房 ...
//www.110.com/panli/panli_132356.html -
了解详情
》。载明,房地座落:本市余姚路585号603室;其他权利人:经贸公司;房地产权利人:余忠;权利价值:714,000元;债权数额:698,355元;债务期 限: 的《欠款清算单》是经贸公司单方制作,且沪湘公司又不予认可,法院不予采信。 2、华夏银行是否能够代位行使担保物权、返还请求权和赔偿请求权。代位权 ...
//www.110.com/panli/panli_84380.html -
了解详情
、海口市人民西里235号房屋的房屋所有权证等书证及各方当事人陈述笔录等证实,足以采信。本院认为,根据本案事实,处理意见如下:上诉人林书杰向被上诉人林忠借款 不妹应否承担还款责任的问题。林书杰向林忠借款的时间是1999年11月6日,当时《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》已经实施了几 ...
//www.110.com/panli/panli_48011.html -
了解详情
248号。法定代表人杨坚,局长。委托代理人冯晶、郑文忠,该局干部。被上诉人(原审第三人)浙江中秦房地产开发有限公司,住所地杭州市教工路6号求是大厦7B。 物业管理用房比例的有关规定,而上述两个法规在此规定上并不矛盾。根据予以采信的证据,可以确认原判认定的事实存在。本院认为:1.根据规划,本案争讼的房产 ...
//www.110.com/panli/panli_18195.html -
了解详情
委托代理人周顶炎,重庆俊杰律师事务所律师。原审被上诉人(一审被告、反诉原告)重庆协信控股(集团)有限公司,住所地重庆市渝中区朝千路99号3楼。法定代表人吴旭, 支行委托代理人周忠、屈楚樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原二审判决认定的事实为:协信取得了《企业法人营业执照》,具有从事房地产经营开发资格。 ...
//www.110.com/panli/panli_17609.html -
了解详情
被告谢德炎、邓舜兰的委托代理人谢建荣在庭审中的陈述及以下本院予以采信的证据予以证实。原告为其主张提供的证据有:1、崇义县农村信用合作联社义安分社 复印件1份;8、房地产抵押物清单复印件1份;9、原告企业法人营业执照复印件1份; 10、被告谢德炎的身份证复印件1份;11、 被告黄际忠的户籍证明复印件1份 ...
//www.110.com/panli/panli_19886572.html -
了解详情
山管理区对鸡公山南街进行改扩建,在拆迁过程中,原告与开发商第三人信阳市新纪元房地产开发有限责任公司发生纠纷。原告起诉要求撤销该“处理函”,退还房屋、赔偿损失。一审认为 山风景区管理局落实私房政策办公室对万平章的房产以万焕忠(系万平章长子)的名义进行了登记,并以《信地风管字(87)第20号》文件将该房产 ...
//www.110.com/panli/panli_15425067.html -
了解详情