太行路桥有限公司。住所地：山西省长治市长兴中路75号。法定代表人：元新宝，该公司董事长。二被告委托代理人：李丙阳，男，39岁。被告：广东汇丰融资担保 在业主（即濮阳高速公路有限公司）和承包人（即被告太行公司）之间的争议，不是担保原告与被告一、二之间的争议，两个争议完全属于不同的法律关系。请求法院在查清 ...
//www.110.com/panli/panli_48570724.html -了解详情
爱民，济源市国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）济源市五星置业有限公司。法定代表人曲辉，董事长。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。新乡市恒信房地产 之间存在着民事纠纷，但宝业公司或者五星公司是独立的企业法人，恒信公司与宝业公司或者五星公司之间的民事纠纷并不能影响行政机关对五星公司申请的 ...
//www.110.com/panli/panli_28053015.html -了解详情
上诉人（原审被告）中天路桥有限公司，住所地湖北省武汉市香港路145号远洋大厦21层。法定代表人王文明，董事长。委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师 ，但因资金周转困难，要求分期付款。原审认为，闽福公司与中天公司所属的项目部之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护。项目部尚 ...
//www.110.com/panli/panli_20872174.html -了解详情
原告福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路297号。法定代表人张掀才，董事长。委托代理人宋雄，福建博世律师事务所律师委托代理人肖耘，福建博世 日签订的内部承包合同，该内部承包合同只表明宋一峰与建筑分公司之间的内部关系，对新吉福公司并不发生法律效力，说明宋一峰从2001年12月23日起就 ...
//www.110.com/panli/panli_6294824.html -了解详情
：沈阳市沈河区中街路168号。法定代表人：姚辉，董事长。上诉人沈阳同新房产开发有限公司（以下简称同新公司）因与被上诉人朴太秀、金英俊、原审第三人沈阳 经营服装、服饰，被上诉人已无法利用其铺位经营食品，合同目的已不能实现的主张，因上诉人与第三人之间的约定并不能约束被上诉人，被上诉人对诉争商用铺位的期待权 ...
//www.110.com/panli/panli_261874.html -了解详情
，但是现有证据条件下无法确定北京市宣武区房屋土地登记发证事务所与该区“房管局”、“国土局”和“建设委员会”之间的民事法律关系，因此根据现有证据不能认定有关北京市宣武区房屋土地登记 第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起，被告北京博睿思达数字科技有限公司和被告许英哲立即停止侵犯原告北京华胜影捷信息技术 ...
//www.110.com/panli/panli_129192.html -了解详情
代理人魏世强，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）济源市五星置业有限公司。法定代表人曲辉，董事长。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。新乡市恒信房地产开发 之间存在着民事纠纷，但宝业公司或者五星公司是独立的企业法人，恒信公司与宝业公司或者五星公司之间的民事纠纷并不能影响行政机关对宝业公司或五星 ...
//www.110.com/panli/panli_28054900.html -了解详情
人（原审原告）南通新天伦制衣有限公司（原通州市四安服装厂），住所地江苏省南通市通州区四安镇中心路2号。法定代表人严桂珍，董事长。委托代理人韩夕照，男， ，无效的仅仅是固定收益条款，因此上诉人与被上诉人之间是委托关系，上诉人作为委托人是资金账户内资金的所有人，应当承担相应风险。2、上诉人主张闽发证券公司 ...
//www.110.com/panli/panli_18994778.html -了解详情
七楼2-3室。法定代表人骆汉生，董事长。委托代理人钟三宇，福建元一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建省惠安正大鞋业有限公司，住所地泉州市惠安县百崎莲埭工业区 一是星马港公司是否是福建惠安正大公司的股东，星马港公司与惠安县正大公司之间是合资关系还是名为合资实为借款的关系；二是若星马港公司是福建惠安 ...
//www.110.com/panli/panli_14087880.html -了解详情
业务活动。存款到期后，绝大部分不能返回，造成了众多出资人的经济损失。案例二原福建省福清市某教育集团董事长、法人代表张某以及第二、第三被告陈某、张某非法吸收 分类来看[11]，这一类犯罪应属于交叉竞合的关系，因为与多数人签订合同仅仅是集资诈骗的一种形式，而与多数人签订的投资合同也仅仅是合同这一大概念中的 ...
//www.110.com/ziliao/article-7636.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务