代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆西南建设工程有限责任公司第九分公司，住所地重庆市大渡口区高新区群都彩舍23-1。负责人：苏麒麟 九公司是否为本案适格主体；双方所签定的劳务承包合同约定的责任承担条款是否有效；西南建设九公司能否就匡桂兵的工伤赔偿向蹇泽北追偿及追偿比例。 ...
//www.110.com/panli/panli_14860580.html -了解详情
提出其也应享有置换该部分房屋产权的权利等辩解意见，而被告能否享有置换该房屋产权的权利、能否取得该部分房屋的产权，不属于法院的职权范围，也不属于 不属于法院主管。请求二审驳回被上诉人的起诉，移交政府部门解决。汉中立鑫房地产开发有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_14693226.html -了解详情
李凯、陈周，上海市方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闽发证券有限责任公司，住所地福建省福州市五四路158号环球广场28－29层。诉讼代表人熊月桥 号资金账户性质尚未经托管组、行政清算组甄别，也未获得国家收购。医疗器械公司能否根据生效判决取回6947号资金账户内的资金，取决于该资金是否被确认为客户 ...
//www.110.com/panli/panli_14087013.html -了解详情
2009年9月2日止），合计人民币1945 800元由被告湖南长株高速公路开发有限责任公司偿还，该款在本判决生效后十日内一次性支付给原告刘宝民。二、 人是否应当承担还款义务。关于第一个争议焦点，上诉人的上诉是否符合法律规定、能否成立属于二审立案审查的范畴；本院立案部门经审查后认为上诉人的上诉符合法律 ...
//www.110.com/panli/panli_275945.html -了解详情
：王文超，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市福源商贸有限责任公司。住所地：河南省安阳市化工路北段。法定代表人：屈湘春，该公司董事长 ，经征询各方当事人意见，本院确认本案二审争议焦点为：1、致权公司与福源公司之间是否存在债权债务关系，福源公司能否作为债权人主张权利。2、还款协议能否作为 ...
//www.110.com/panli/panli_270635.html -了解详情
函，拟证明株洲市中级人民法院、湖南省高级人民法院均已核查被告株洲时运资产管理有限责任公司作为债权人的主体资格。 经质证，原告株洲市供销合作社联合社发表了如下质证意见 并没提出异议或要求再审。原告向本院提起诉讼的请求系确认金融、资产管理公司为处置不良资产而转让担保债权的行为无效，这正符合《座谈会纪要》的 ...
//www.110.com/panli/panli_237258.html -了解详情
中所说的：将要提出的立法草案，参照已颁布的德国有限公司法律制订。实际上，有限责任公司这概念本身，就是葡萄牙（包括世界大部分国家）从德国那里接受而来。当然许多 讨论之后，按欧盟在公司法第12号指令与德国的相关规定考虑能否增加与修改一些规定：可规定在公司登入商业登记簿之后3年内，全部出资额集中于一名股东之 ...
//www.110.com/ziliao/article-154995.html -了解详情
报告》的证明力应当予以确认；对9号证据，云南省茶叶商会出具有关普洱茶受损后能否销售、陈茶价值的说明等书证，均盖有该商会的公章，庭审中六大 云南六大茶山茶业有限公司负担25%，即20801.10元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司负担75%，即62403.31元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_154653.html -了解详情
日，陈立新从驻马店车站货场发桂林南三粮库专用线(桂林月桂面业有限责任公司)小麦计6个车皮(车号：3406515、4641492、3318156、3312031、3409915、3411026)。 给其联系过，都是陈立新给其联系的，发了货以后他们公司与杨屯粮所签订了一份粮食购销合同，数量大概是1千吨，月 ...
//www.110.com/panli/panli_148076.html -了解详情
证据之一，对证据1及证据3的真实性各方当事人无异议，本院予以确认，但能否证明待证事实，应结合本案的其他证据作具体分析。证据2的真实性无法核实 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人南宁市乐都大酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长周 冕 代理审判员韦晓云 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_130692.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务