原审判决正确认定水泥、砂石、钢材三项材料款合计为l329248.29元，在判决书中没有必要将每一项材料的价钱数额加以细分。 鑫店公司在起诉时已将此款 工程造价以双方实际核定为398.19万元，5月20日双方签约合同价款“五”条同时作废，按核定工程造价签约包干，若有国家、地方政策性调整，该工程价款也不再 ...
//www.110.com/panli/panli_208223.html -了解详情
该案的诉讼费21757元。 一审法院认 为：一、唯斯公司与山林公司签订的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定 严格履行自己的义务。根据法律规定， 赔偿责任的“可预见性原则”时对该原则进行了误读。首先我们双方签约时没有“冠名合同”，其次“冠名” 未经批准，就不具备合法的前提。另外，我方对“冠名 ...
//www.110.com/panli/panli_105682.html -了解详情
该案的诉讼费21757元。 一审法院认 为：一、唯斯公司与山林公司签订的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定 严格履行自己的义务。根据法律规定， 赔偿责任的“可预见性原则”时对该原则进行了误读。首先我们双方签约时没有“冠名合同”，其次“冠名” 未经批准，就不具备合法的前提。另外，我方对“冠名 ...
//www.110.com/panli/panli_67010.html -了解详情
公司出具的183份收据认定港鑫公司收到款项39029225．3元(已剔除前述的593275元)没有异议。但认为应作以下扣除:第一，巴州代办处将已经进入港鑫公司账户的款项 元，且这些款项均有巴州代办处出具的进账收据。很明显，港鑫公司已签约合同金额及待售房屋可能取得的售房款额均不是港鑫公司归还款项或者是被 ...
//www.110.com/panli/panli_43008.html -了解详情
源公司与苏宁公司在2011年3月23日签订房屋租赁合同，因苏宁公司没有按照合同约定在双方签约后7个工作日内向隆源公司支付第一笔定金387585元， 和效力的再次确认。而一审法院却对此完全置之不理，完全否认上诉人与被上诉人对租赁合同及补充协议条款达成一致意见的真实意思表示，显然存在事实认定上的错误。再次 ...
//www.110.com/panli/panli_44657138.html -了解详情
收取10%的风险代理费。至于实现十七家债权的方式（手段）是否必须是法院执行方式，合同并没有明确约定。因此被告李宏、秦杰华、林喜常、李典、陆鹏提出合同约定 违约金。被告林喜常、李宏、李典、陆鹏、秦杰华主张被告吴芬连对外签约行为未经合伙人同意、本案责任应由被告吴芬连个人承担的理由不成立。至于各合伙人之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_42304373.html -了解详情
担保。本院认为，x行xx支行与刘x、xx公司签订的《个人住房/商用房贷款合同》是签约各方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，现 为刘x提供担保系受刘x欺诈的情况下，要求解除《个人住房/商用房贷款合同》的主张没有事实和法律依据，另外，刘x之父刘xx和xx公司之间股权转让纠纷与 ...
//www.110.com/panli/panli_38090044.html -了解详情
，可以不再以评审会议形式评审。承办人应当同时在评审表后附上合同对方的相关资质情况的证明文件，对于第一次签约的合同对方还应附上填有内容的资信审查表及相关内容。 条 承办人违反本办法第十三条、第三十三条、第三十四条之规定及没有在合同签订、履行、纠纷解决、保管中收集相关凭证的，由党群工作部给予警告处分；累计 ...
//www.110.com/ziliao/article-328650.html -了解详情
与合同有关，即行为人实施的欺骗行为必须发生在签订、履行合同的过程中。而一般诈骗罪在客观方面则没有这种特殊限制，无论是什么时间、在什么地点、在什么事情上 ，又触犯了冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪，在这种情况下，冒充行为是手段行为，签约行为是一种中间阶段的目的行为，二者具有手段行为和目的行为的牵连关系。 ...
//www.110.com/ziliao/article-245005.html -了解详情
的违约损失600,000元。原审认为，该条款字面上约定补偿的是“损失费”，但从合同条款的真实意思表示来看，该“损失费”是针对“工期推迟”而发生的后果，故此“损失费”实质就是 堂到庭作证，根据该证人的陈述，郑启旺不在签约的现场，刘国庆和林拼全也没有当场拿回合同。除此之外，双方当事人均无其他证据证明郑启旺 ...
//www.110.com/panli/panli_24732639.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务