如果购房人选定的是按揭贷款方式，应当以借款合同中约定的贷款支付时间，作为付款时间。 商品房按揭合同能否因未办理抵押登记而无效。购房人以银行按揭贷款方式支付部分购房款 买受人可要求解除合同、赔偿损失，不可再主张逾期交房、逾期办证的违约金。买受方起诉时主张的违约金仅计算到起诉之日，法院判决后开发商仍未履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-275731.html -了解详情
如果购房人选定的是按揭贷款方式，应当以借款合同中约定的贷款支付时间，作为付款时间。 商品房按揭合同能否因未办理抵押登记而无效。购房人以银行按揭贷款方式支付部分购房款 买受人可要求解除合同、赔偿损失，不可再主张逾期交房、逾期办证的违约金。买受方起诉时主张的违约金仅计算到起诉之日，法院判决后开发商仍未履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-255038.html -了解详情
中也已承认《股权抵押合同书》为无效合同，只是对合同无效的过错分担存在异议。洪屏公司、洪湾公司未提交答辩状，当庭称认可原审法院的判决。本院认为：本案 澳门中行和大丰银行的本金及利息。一审法院判决第一项判决洪屏公司应于判决生效后十日内向澳门中行、大丰银行偿还借款本金156，500，000港元及其利息、罚息 ...
//www.110.com/panli/panli_27825.html -了解详情
不得抵押，故建行门头沟支行与尚丽签订的《个人额度借款抵押合同》无效。现建行门头沟支行以善意取得抵押权为由，要求法院确认其与尚丽所签《个人额度借款抵押 支行不享有优先受偿权。建行门头沟支行的上诉理由本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_274685.html -了解详情
诈骗银行贷款，借款合同属于无效合同，保证责任也就无效，银行依据无效的保证责任条款来制约和在飞腾公司保证金帐户扣款就没有法律依据。原审法院已经认定借款 合同的保证条款对双方没有约束力，否则反诉没有事实依据。更难以说服的是生效的法院判决已经有了法律认定的赔偿主体，也就是还有别的承担相同责任的赔偿主体(王亚 ...
//www.110.com/panli/panli_265387.html -了解详情
宣判后，广饶佳德公司不服，上诉称：一、原审判决认定涉案借款反担保合同、抵押合同为有效合同，属于认定事实及适用法律错误，应当依法适用《中华人民共和国 和抵押合同违反《公司法》（2004年修正）第六十条之规定应认定合同无效 的上诉主张，二审法院认为，《公司法》（2004年修正）第六十条关于董事、经理不得以 ...
//www.110.com/ziliao/article-154797.html -了解详情
诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1998年11月23日，红桥建行与红桥开发公司、市开发总公司签订借款、抵押及保证合同，约定红桥开发公司向红桥建行 抵押房产归已所有，红桥开发公司无权抵押为由申请再审，要求认定抵押无效。 经再审查明，原审判决认定事实无误。另查，红桥工行主张红桥区大丰路工行大厦归 ...
//www.110.com/panli/panli_156089.html -了解详情
康胜公司，请求雄科公司偿还贷款250万美元及利息，康胜公司承担抵押担保责任。?一审法院经审理认为：本案属借款合同纠纷案，大厦支行交换证据提交的《贷款合同》 有效的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（一）项规定，违反法律和行政法规的合同为无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主 ...
//www.110.com/panli/panli_92704.html -了解详情
康胜公司，请求雄科公司偿还贷款250万美元及利息，康胜公司承担抵押担保责任。? 一审法院经审理认为：本案属借款合同纠纷案，大厦支行交换证据提交的《贷款合同》 有效的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（一）项规定，违反法律和行政法规的合同为无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是 ...
//www.110.com/panli/panli_75178.html -了解详情
在上诉状中也已承认《股权抵押合同书》为无效合同，只是对合同无效的过错分担存在异议。洪湾公司未提交答辩状，当庭称认可一审法院的判决。本院认为：本案系涉 偿还澳门中行和大丰银行的本金及利息。一审法院判决洪湾公司应于判决生效后十日内向澳门中行、大丰银行偿还借款本金155，200，000港元及其利息、罚息，洪 ...
//www.110.com/panli/panli_27826.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务