铸造厂、改建炉子、签订联营协议等的基本事实与原审查明的相同。另查明,(一)起诉状上原告的名称有两个,一是铸造厂,二是张念刚,张念刚的名字被 对协议无效应承担主要责任。铸造厂没有认真核实与自己合作的主体,在联营协议签订前,就已经改造好炉子,对合同无效造成的损失过错明显,应承担一定的责任。对因合同无效造成 ...
//www.110.com/panli/panli_150380.html -
了解详情
的借款,从交通银行提供的证据来看,只有在交通银行向香港特别行政区法院起诉时的起诉状以及香港特别行政区法院的判决中涉及,但因其他当事人对该美元部分的借款均无 采纳。对原审判决关于经济总公司和交通银行之间的保证合同无效的认定,该两方当事人均无异议,本院对此予以确认。华南公司在其于1996年7月2日出具给 ...
//www.110.com/panli/panli_43075.html -
了解详情
抵偿债务,且该协议无合同法第五十二条所规定的合同无效情形,故属合法有效的合同,且均自合同双方当事人签字盖章之日起生效。物权法、土地管理法、城市 信市国用(1998)字第1203号国有土地使用证;4、中止审理申请书、民事起诉状、信阳市中级人民法院预交案件受理费通知。被告苏亚伟答辩意见同被告豫呈祥拍卖公司 ...
//www.110.com/panli/panli_33323508.html -
了解详情
民事主体资格,不具有民事行为能力。根据《民法通则》第58条的规定,合同无效。创建集团没有合法的营业执照,原告亦未出示其合法的工商登记资料, 影响的价值分析报告》中确定的3876500元减去2435314元而得来。如此,原告在起诉状中提出的实际经济损失2435314元,实际也是包括在《广告宣传对企业未来 ...
//www.110.com/panli/panli_142090.html -
了解详情
主张的其它事实,因涉及案外人利益,本案不宜确认。 二、被告是否侵权以及原告主张损失的证据认定: 1、原告提供2004年起诉状以及法院询问李振海笔录,是第三人 发挥,而且本案原告对纠纷引发有一定责任,而被告系有偿善意占有一层建筑物、对合同无效、纠纷的发生并无过错,故本院确定被告建造的二层建筑物及一层围墙 ...
//www.110.com/panli/panli_129790.html -
了解详情
地址与其在起诉状上所列的地址不是同一个,证明其两地挂牌经营,违反法律规定。 由于门吉公司对证据的真实性无异议,对上述证据证明的事实本院依法予以确认。针对门 ,其拍卖与否不是赫威公司董事会可以决定的,赫威公司不具有处分权,故拍卖合同无效;竞买佣金在没有成交时就已经知晓了成交价并固定了收取数额,该约定明显 ...
//www.110.com/panli/panli_105287.html -
了解详情
元月16日受理后,由于被告住址不详,于2009年4月20日给被告送达了起诉状、应诉通知书以及开庭传票。于2009年5月11日在本院审判庭公开开庭进行了 钟赣要求反诉被告支付拖欠工程款805408.4元,理由正当,应予支持;由于导致双方合同无效反诉原告也有过错,故要求支付该款利息不能支持,但钟赣应承担该 ...
//www.110.com/panli/panli_103886.html -
了解详情
地址与其在起诉状上所列的地址不是同一个,证明其两地挂牌经营,违反法律规定。 由于门吉公司对证据的真实性无异议,对上述证据证明的事实本院依法予以确认。针对门 ,其拍卖与否不是赫威公司董事会可以决定的,赫威公司不具有处分权,故拍卖合同无效;竞买佣金在没有成交时就已经知晓了成交价并固定了收取数额,该约定明显 ...
//www.110.com/panli/panli_67170.html -
了解详情
)。本案一审时,台新公司于1998年10月向原审法院提交了一份《关于起诉状中部分数据的更正和说明》,将新澳公司已支付的保证金余额更正为2 371?20美元。(三)原审判决对于各方当事人责任划分明确,合理公正,上诉人企图因主合同无效而逃避担保责任,不符合有关法律规定。原审判决认定事实清楚,证据确凿充分 ...
//www.110.com/panli/panli_43743.html -
了解详情
日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭,向被告刘清梅、张新送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2010年06月29日,因被告刘清梅 异议,但经营范围不包括对外发放贷款,原告以公司员工名义对外发放借款、签订的借款合同无效。证据五,真实性无异议,证明目的有异议:该证据充分证明郑大鑫的出借 ...
//www.110.com/panli/panli_34857448.html -
了解详情