查明，原判认定基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，关于双方工程结算金额的确定问题，在施工过程中，双方当事人及监理方根据合同约定，对完成工程量 合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不 ...
//www.110.com/panli/panli_47985156.html -了解详情
。同时，航空港公司认为上述录音证据亦可证明看丹公司法定代表人耿辉曾口头承认结算时给予每立方米8元优惠的事实。对于航空港公司提交的上述证据，看丹公司 的焦点是航空港公司主张抵销或扣除相应款项的事实是否存在；航空港公司欠款金额如何确定。对于上述焦点问题，经庭审可查，关于航空港公司主张抵销检测费15 000 ...
//www.110.com/panli/panli_40407718.html -了解详情
要求某某公司退还质保金40万元的请求，予以支持。某某公司不与某某劳务公司结算，拖延向某某劳务公司支付劳务费和退还质保金，给某某劳务公司造成资金利息损失 否向某某劳务公司支付工程款、退还质保金及其利息以及某某劳务公司应得劳务款金额如何确定的问题。针对某某公司上诉以某某劳务公司所作工程不合格为由，要求驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_29954774.html -了解详情
被告，而是鸿宇公司；其次，原告在完成运输任务后不是与被告结算运费，而是与鸿宇公司对帐确认运费金额；第三，对帐后原告分别于2004年4月8日、15日 号提单项下的货物，鸿宇公司系其实际出口人，即实际托运人。 三、关于运费金额如何确定问题。原告虽然签发的是运费预付提单，但并无证据证明原告已收取到全部运费， ...
//www.110.com/panli/panli_63412.html -了解详情
是被告，而是鸿宇公司；其次，原告在完成运输任务后不是与被告结算运费，而是与鸿宇公司对帐确认运费金额；第三，对帐后原告分别于2004年4月8日、15日、 号提单项下的货物，鸿宇公司系其实际出口人，即实际托运人。三、关于运费金额如何确定问题。原告认为，案涉货物系班轮运输，其运费是以公布的运费费率确定，案涉 ...
//www.110.com/panli/panli_66214.html -了解详情
是被告，而是鸿宇公司；其次，原告在完成运输任务后不是与被告结算运费，而是与鸿宇公司对帐确认运费金额；第三，对帐后原告分别于2004年4月8日、15日、 号提单项下的货物，鸿宇公司系其实际出口人，即实际托运人。三、关于运费金额如何确定问题。原告认为，案涉货物系班轮运输，其运费是以公布的运费费率确定，案涉 ...
//www.110.com/panli/panli_63480.html -了解详情
被告双方主要就下列问题存有争议：1、原、被告间签订的第3份买卖合同的金额如何确定，以原告举证的签订于2003年9月16日的买卖合同为依据，还是以被告 ，确实存在买卖合同与信用证条款中约定尾款支付条件不一致的情况，但信用证只是用于国际结算的一种支付方式，它与基础合同是分离的，故不具备信用证条款的要求，其 ...
//www.110.com/panli/panli_29902.html -了解详情
主要争议焦点一、合伙期间的帐目结算的认定；二、陈继生主张的吴一春支付给赵守法的款项是否属于合伙期间的款项，金额如何确定；三、赵守法垫付的费用 ，赵守法应承担举证不能的后果；最后，从一系列事实也可以看出赵守法主张上半年费用未结算过依据不足。根据赵守法自己的主张在 2001年6月份对合伙体的营运收入、支出 ...
//www.110.com/ziliao/article-186800.html -了解详情
主要争议焦点一、合伙期间的帐目结算的认定；二、陈继生主张的吴一春支付给赵守法的款项是否属于合伙期间的款项，金额如何确定；三、赵守法垫付的费用 ，赵守法应承担举证不能的后果；最后，从一系列事实也可以看出赵守法主张上半年费用未结算过依据不足。根据赵守法自己的主张在2001年6月份对合伙体的营运收入、支出有 ...
//www.110.com/panli/panli_33139.html -了解详情
签订的承揽合同是双方履行权利、承担义务的依据。 第二，原告的实际工作量及其金额如何确定。原、被告在承揽合同中以书面形式约定工料费为3200元，但双方在 未履行完毕前即已自行终止合同，未对原告所做装修的项目、工作量及报酬进行结算，被告已支付原告各项费用1845元，现原告要求被告按其实际工作状况支付款项即 ...
//www.110.com/panli/panli_199094.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务