一审法院认定案由错误。本案是典型的居间合同纠纷，一审法院却以委托合同纠纷处理，导致对证据的调取、认定上出现严重错误，造成对具有因果关系的重要证据 法院定性错误的问题。被上诉人认为，双方之间就是委托代理关系，而不是诉讼代理关系，被上诉人不是律师，没有资格作为案件的诉讼代理人，被上诉人只是接受上诉人的委托 ...
//www.110.com/panli/panli_49140367.html -了解详情
人北京市权达律师事务所（以下简称权达律所）因与被上诉人陆甲、陆乙诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2011)海民初字第5166号民事判决，向本院提起上诉 人权达律所的委托代理人孔德峰，被上诉人陆甲及陆甲、陆乙共同的委托代理人桂学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权达律所在一审中起诉称： ...
//www.110.com/panli/panli_47537968.html -了解详情
、梁译丹因与被上诉人南宁市正一法律事务所（以下简称正一所）、一审被告梁祖华委托代理合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2008）青民二初字第820 佳景房地产公司、第三人南宁华国砂石有限公司股权转让合同纠纷一案，正一所接受委托指派法律工作者李见国担任一审诉讼阶段全权代理人。同年9月12日，梁祖华将 ...
//www.110.com/panli/panli_44664333.html -了解详情
有限责任公司。上诉人何斌因与被上诉人林微、一审第三人南宁金悦（宾馆）有限责任公司（以下简称金悦公司）股权转让合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2010） 所享有的股权转让给林微，林微于协议书签订时已知晓何斌与金悦公司的委托代理关系，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义， ...
//www.110.com/panli/panli_33965803.html -了解详情
俊凌、杨芳，法正大律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人华电公司因与被上诉人法正大律师事务所委托合同纠纷一案，不服原襄樊市樊城区人民法院〔2010〕 意见；代理诉讼，参与非诉讼案件的调解和仲裁活动；在进行诉讼、仲裁活动时，原告法正大律师所免收四分之一委托代理费用；原告法正大律师所的律师因公为被告 ...
//www.110.com/panli/panli_31155801.html -了解详情
二、三、八、九、十村民小组)、一审第三人桂林市七星区人民政府、一审第三人桂林市七星区穿山街道办事处诉讼代理合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（ 为适用法律错误。上诉人为被上诉人代理的诉讼为行政诉讼，行政诉讼的被告为本案的一审第三人桂林市七星区人民政府，但一审在本案的委托代理合同中将其列为第三人，为 ...
//www.110.com/panli/panli_21917605.html -了解详情
证明被告因与广西桂林地建建设有限公司建筑施工合同纠纷一案一审诉讼，于2009年8月10日与原告签订委托代理合同，并约定律师代理费的计收方式及标准； 中，被告向原告出具二审授权委托书，原告指派熊茂玉律师具体承办了该案二审诉讼。但被告只支付了前期20000元律师代理费，剩余20000元律师代理费分文未付。 ...
//www.110.com/panli/panli_21862113.html -了解详情
条之规定，判决：被告中国农业银行濮阳市京开大道支行支付原告河南众孚律师事务所委托代理费775000元及利息（自2002年11月10日起按中国人民银行规定的逾期 的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于一审诉讼程序问题，本院认为，本案为委托代理合同纠纷，濮阳信达咨询有限公司既非合同的委托人也非受托人，其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_104613.html -了解详情
。住所地：海口市南航西路面前坡村107号。法定代表人：黄儒良，该所主任。诉讼代理人：王光色，该所律师。上诉人海南省对外贸易(集团)公司因与被上诉人海南宝岛律师 纠纷一案及中国银行海南省分行所诉借款合同纠纷一案中的一审诉讼代理人，前述两份委托代理合同双方意思表示真实，各自的权利义务明确，但双方在地方国营 ...
//www.110.com/panli/panli_54861.html -了解详情
，系辽宁明辰律师事务所律师。委托代理人：徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。福州美邦家饰有限公司(以下简称美邦公司)与张冬承揽合同纠纷一案，辽中县人民法院于 并盖章，这在公司协议中已约定非常清楚。美邦公司从来没有所谓的默认其代理行为。一审法院以“本案的经济活动具有连续性，而美邦公司也没有在一特定的日期点 ...
//www.110.com/panli/panli_50135747.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务