，有权安排管理人员，财务开支等一切日常工作＂，陈太进＂有权监管主管法人代表在承包经营过程中有否违法违纪行为＂，并有权＂经常过问主管承包人经营管理， 县县城乐富南路市场承包经营权签订的《合伙协议书》，是双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他法定事由，是真实 ...
//www.110.com/panli/panli_97077.html -了解详情
从事公共交通运输事业的企业法人，且是该合同的要约方，对此更应是熟知的，不存在处于劣势和缺乏经验的情形，签订的合同应是双方的真实意思表示。 是否明显失衡。荣嘉公司投资改建２６个公交候车亭及附属电话亭后，享有２６个电话亭的部分使用权即出租电话亭并从中受益。沛县公交公司则对２６个公交候车亭及附属电话亭享有 ...
//www.110.com/ziliao/article-141970.html -了解详情
、双方的投资比例、亏损的分担等内容，且双方也是按照约定履行的义务，符合联营合同的主要特征，双方应是联营合同关系。虽然双方签订了《谅解备忘录》后，终止 ，因豫北大厦作为控股股东，在大昌公司被吊销企业法人营业执照，已停止经营多年的情况下，不与大昌公司的另一股东---香港富昌实业公司协调召开董事会，尽快成立 ...
//www.110.com/panli/panli_15614266.html -了解详情
约定开发中心并入开发集团公司，开发中心不再具有法人资格，不得对外签订合同，保留事业单位性质，取消工商年检，开发中心与七七二所的联营业务挂靠开发集团公司。 ，原审被告具有独立承担民事责任的能力，双方当事人订立的终止联营协议有效。被告船舶工业公司不是本案争议民事法律关系的主体不应承担民事责任，原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_27070.html -了解详情
泉水厂无关，合议庭认为该证据不予采纳。原告对被告提交的第5份证据，认为在签联营合同时收取被告法人伍世杰所交应收款票据6000元及在经营期间向伍 、被告签订的《联营协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_29097953.html -了解详情
一、原审认定答辩人等与上诉人签订的合同无效，不存在违约的合同基础是正确的。上诉人签订联营合同至今，既无法人的授权也没有得到法人的追认，是导致该 ，故对该主张本院亦不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，处理恰当，唯认定合同无效有误，应予纠正。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_50159.html -了解详情
出口退税的有关规定，因此，应适用中国内地的法律。(二)双方签订的《代理出口协议》及《联营协议书》为无效合同，不受中国法律保护，东恩公司依据无效合同作为诉讼 是否合法问题。(一)关于本案管辖及法律适用。本案东恩公司是在香港注册成立的公司，中浚公司为中国企业法人，因此，本案属涉港商事纠纷。因中浚公司所在地 ...
//www.110.com/panli/panli_42841.html -了解详情
月12日，盐城市工商行政管理局开发区分局(以下简称工商分局)依法对绿蓝清公司核发了企业法人营业执照。另查明，1999年7月28日，绿蓝清公司召开股东会议，华中公司总裁 与仇洪根、张留干于1999年1月26日签订的《联营合同》，不违背法律和政策，应认定为有效合同。1999年7月28日与1999年8月30 ...
//www.110.com/panli/panli_21801.html -了解详情
戈龙经营部和建林加工厂所签订合同引起的诉讼，与卢生龙有直接的利害关系，应依职权追加其为本案当事人。宏硕公司辩称卢生龙不是本案适格原告，理由 公共利益，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营 ...
//www.110.com/panli/panli_46192719.html -了解详情
，没有主管部门。原信阳县人民法院一审认为，作为联营方的筹备处，不是实行独立核算的企业法人和事业法人，不能够独立承担民事责任；自筹资金104万元没有依据 已办理了国有土地使用证，认定事实错误。且银钱村委与能源公司及付冠崧联营合同纠纷一案在信阳市中级人民法院进入再审程序之前，银钱村委依据原信阳县人民法院（ ...
//www.110.com/panli/panli_20984589.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务