由于直接侵权人人数众多，人员分散，亦或是其为专利权人的客户，或者直接侵权人不能赔偿知识产权人。[4]美国最高法院在格罗斯特案指出，对于权利人而言，也许其 上传，腾讯公司对该作品未作任何改变，也未从中直接获得经济利益，在接到起诉状后，删除了该作品。同时，腾讯公司作为信息存储空间的提供者，每天面对存储空间 ...
//www.110.com/ziliao/article-375113.html -了解详情
）知法书（2009）6号专利侵权纠纷处理决定书，于2009年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告省知产局送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建省 豪国际工程相同，故新城集团、华艺公司和建工集团亦未侵犯李毓锦的专利权。依照《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》及《专利行政执法 ...
//www.110.com/panli/panli_288733.html -了解详情
紫光股份公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2006年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司 依据。其为本案诉讼支付了法律服务费15 000元、公证费4000元、购买涉案侵权产品215元，上述费用共计19 215元。 上述事实，有涉案专利的专利证书 ...
//www.110.com/panli/panli_111970.html -了解详情
与本专利相近似的平开窗型材产品的行为，构成对郭涛享有的外观设计专利权的侵权。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六 提交证据，也未提出公知技术抗辩的主张。 另查明，宇马公司在收到一审起诉状后的答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）就本专利提出无效 ...
//www.110.com/panli/panli_99639.html -了解详情
不侵权又非无效。 其次，纠纷处理内容的机密性。专利权纠纷不同于一般的民事侵权纠纷，其内容往往涉及核心技术，甚至是高度的商业机密，一旦泄露将极大损害 ，丰富的专业知识对于案件事实的确定或者复杂问题的简化有重要帮助；2、从起诉状以及答辩状之内容来看，当事人本人以及其聘请的律师对于案件没有经验或者经验不足； ...
//www.110.com/ziliao/article-141897.html -了解详情
专利权的侵害，给原告及关联公司造成了重大经济损失，故请求本院判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失人民币20万元。被告盛懋公司辩称，被告生产的产品没有落入 在权利要求2、3、4的基础上维持专利权继续有效。原告不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，原告在行政起诉状中对涉案专利权利要求1的四个技术 ...
//www.110.com/panli/panli_88896.html -了解详情
简称紫光股份公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2006年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司 依据。其为本案诉讼支付了法律服务费15 000元、公证费4000元、购买涉案侵权产品215元，上述费用共计19 215元。上述事实，有涉案专利的专利证书 ...
//www.110.com/panli/panli_72285.html -了解详情
承担相应的法律责任。 关于焦点问题3,原审法院认为,侵犯专利权的损害赔偿,应遵照公平原则进行全面赔偿,使专利权人因侵权行为受到的实际损失能够得到合理的赔偿。我国专利法 金荣源公司只是1/2铜止水阀的销售者,而不是生产者。对此,从崔荀起诉状中和金荣源公司向法庭提供的《交换协议》以及其他证据中都可以看出， ...
//www.110.com/panli/panli_34078.html -了解详情
的全部必要技术特征，落入了本专利的保护范围，属于侵犯波森特公司专利权的产品。被控侵权产品为涉案地基工程的施工机械，中航勘总队作为该工程的承包方，系侵权 森特公司以该预算是单方计算没有任何依据为由不予认可。 另查，波森特公司起诉状中写明的索赔数额是15万元，一审庭审时发表起诉意见时，当庭将索赔数额增加到 ...
//www.110.com/panli/panli_99687.html -了解详情
专利相近似的保温内平开门型材产品的行为，构成对郭涛享有的外观设计专利权的侵权。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六 提交证据，也未提出公知技术抗辩的主张。 另查明，宇马公司在收到一审起诉状后的答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）就本专利提出无效 ...
//www.110.com/panli/panli_99638.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务