华诚律师事务所律师。 上诉人杭州皎洁口腔保健用品有限公司（简称皎洁公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 权益，不存在不公平之处。因此，皎洁公司有关专利复审委员会两次发出无效宣告请求受理通知书的做法违反程序规定的上诉主张于法无据，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_112465.html -了解详情
十二组30号。 上诉人广东朗能电器有限公司（简称朗能公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1466号 了口头审理。2007年8月23日专利复审委员会做出第10395号决定，维持本专利权有效。该决定认为： 一、关于本专利是否被使用公开。 朗能公司和赛璟 ...
//www.110.com/panli/panli_112459.html -了解详情
室。 上诉人奥利康纺织有限及两合公司（简称奥利康公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1329号 的公知常识和通常采用的技术手段无证据支持。请求撤销一审判决以及第10054号无效决定。专利复审委员会、海源公司服从一审判决。 经审理查明，本专利名称是“用来 ...
//www.110.com/panli/panli_112383.html -了解详情
门4楼8号。 上诉人广西南宁邕江药业有限公司（简称邕江药业公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1215 药业公司提出的其他证据进行评述，因此专利复审委员会应当对本专利是否应当被宣告无效继续进行审查。 综上，专利复审委员会作出的第8389号决定认定事实及适用 ...
//www.110.com/panli/panli_112364.html -了解详情
廖涛，副主任。 委托代理人朱明雅，该委员会审查员。 上诉人郑会义因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第805号 及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_112314.html -了解详情
刘松碧。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第211号 。本专利与在先设计相比不相同也不相近似。专利复审委员会在第8792号无效决定中关于本专利与在先设计相比属于相近似的外观设计的认定，属于认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_112306.html -了解详情
龙江镇西庆长兴路15号。 原审第三人苏旺碧。 上诉人邱林因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第38号 ，其公开日为1969年12月9日。 证据2.5：专利复审委员会编号为W54913的无效宣告请求案的口头审理记录复印件，及专利复审委员会对该案作出的第5483号审查 ...
//www.110.com/panli/panli_111459.html -了解详情
国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、上诉人刘德银因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第184 提起诉讼。 南京赛璟公司在法定期间内没有针对专利复审委员会作出的第6659号无效决定提起诉讼。 在一审法院审理过程中，朗能电器公司主张在本专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_111258.html -了解详情
上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、刘德银因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第187 项第1目的规定，判决：（一）撤销专利复审委员会作出的第6658号无效决定；（二）专利复审委员会重新就第02317701.2号“二位欧式开关插座边框 ...
//www.110.com/panli/panli_111253.html -了解详情
专利代理人，住北京市朝阳区南十里居1号。 上诉人余益祥因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第102号 的证明及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_111251.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务