，最高人民法院对苏州龙宝生物工程实业公司起诉苏州朗力福保健品公司请求确认不侵犯专利权作出批复后，使得该类案件正式纳入专利纠纷诉讼类型中。一般说来，确认不侵犯专利权之 侵犯专利权判定任务是涉嫌侵权物（行为）（实）是否落入专利权的保护范围（虚）中，即虚与实的对抗。为了完成这个中心任务，法院需要两个素材：一 ...
//www.110.com/ziliao/article-135686.html -了解详情
及其官方正式译文、时事新闻、通用表格及公式等。专利权的保护范围以专利申请中权利要求的内容为准。专利权客体，乃是发明创造思想具体化之物或方法。其保护 且侵权者知道或有充足理由知道他正在从事侵权活动。”[xxviii]上述规定表明，知识产权的侵权损害赔偿，其适用条件是侵权人知道或应该知道他从事了侵权活动。 ...
//www.110.com/ziliao/article-11656.html -了解详情
和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式 的内容与各个现有技术相比较；另一方面规定专利权的保护范围以权利要求为准。这种精妙的制度设计，就是为了鼓励专利人在两者之间谋求达到一种平衡，而实现这种 ...
//www.110.com/ziliao/article-10035.html -了解详情
专利法》第 56条第1款之规定，判决如下：原告黑龙江省珍宝岛制药有限公司生产销售的注射用血塞通（冻干），不侵犯被告昆明制药集团股份有限公司“三七皂甙粉 为三七总皂苷,从国家药品监督管理局颁布的药品标准看来,注射用血塞通(冻干)的成分完全落入上诉人专利权的保护范围内,上诉人据此向被上诉人发出交涉函。鉴于 ...
//www.110.com/panli/panli_95072.html -了解详情
北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院一审认为，专利复审委员会在给许文庆的口头审理通知中，明确了将“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利是否符合 相悖。 专利法第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此，解释权利 ...
//www.110.com/panli/panli_95028.html -了解详情
，由新益公司负担。 新益公司申请再审称： 1、原审法院错误地解释专利权的保护范围。 首先，原审法院以“筒底仅起次要作用”为由，错误地把专利独立权利 不涉及人身权利。所以，专利法并未规定在处理专利侵权纠纷中适用赔礼道歉这种针对人身权利的民事责任承担方式。原审法院判决新益公司赔礼道歉，于法无据。 综上，新 ...
//www.110.com/panli/panli_95017.html -了解详情
，说明书及附图可以用于解释权利要求。” 的规定，专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准。判断被控产品是否落入美的 不充分，本院不予采纳。(四)关于被控侵权产品是否专利产品是否影响本案侵权判断与否的问题。本院认为，根据最高人民法院1993年8月16日《关于在专利侵权诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42248.html -了解详情
专利，于2000年9月2日获得授权。专利号ZL94110572.5，发明人刘敬昌，专利权人刘敬昌，授权公告日2000年9月6日，授权公告号CN1056090C。该 专利权人在专利侵权诉讼中将已被其限制或者放弃的内容重新纳入专利权的保护范围，这显然对友诚公司及社会公众不公平。所以，刘敬昌专利中有关塑料头 ...
//www.110.com/panli/panli_34040.html -了解详情
有限公司(以下简称新益公司)与原审被上诉人大连仁达新型墙体建材厂(以下简称仁达厂)侵犯专利权纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2004年4月19日作出(2004)辽民四知终 ，由新益公司负担。新益公司申请再审称:1、原审法院错误地解释专利权的保护范围。首先，原审法院以“筒底仅起次要作用”为由，错误地把专利 ...
//www.110.com/panli/panli_27845.html -了解详情
北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院一审认为，专利复审委员会在给许文庆的口头审理通知中，明确了将“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利是否符合 原则相悖。专利法第五十六条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此，解释权利 ...
//www.110.com/panli/panli_27837.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务