清偿以上经法院审判后的236万元贷款利息。本案中,双方当事人主要争执焦点为:原、被告间的借贷是否合法有效。针对该问题,原告主张,原、被告间签订了借款合同, 转化成新的贷款。原告并非自愿为被告提供新的贷款。而事实上借款合同签订后,原告也未将贷款实际交付给被告支配使用。原告提供的对帐单反映出的拨款当日原告 ...
//www.110.com/panli/panli_8303.html -
了解详情
合同目的违法、影响第三人合法权益的情况下,应严格审查各方证据,从而确认合同是否有效。 【基本案情】 2004年12月,第三人A公司因生产经营困难,把公司 原告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示,且第三人向原告实际交付了房屋,原告亦向第三人实际交付了购房款,该合同依法成立并生效。原告基于依法成立并生效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-535569.html -
了解详情
确认,当债务人未按主合同约定履行其债务时,无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)债权 承担连带付息的民事责任。被告郭XX不承担还款责任。被告郭XX辩称,借款未归还,应该用出质人交付的存单来偿还。因质押的存单根本不存在,本院已认定质押行为 ...
//www.110.com/panli/panli_217584.html -
了解详情
。案件受理费5591元,由三被告共同承担。 周勇上诉称,该19万元贷款并未实际发生,上诉人未收到该笔贷款,仅仅是在信用社账目上予以处理,用于还多 辩双方的意见,本院确定案件的争议焦点是:原审判决上诉人归还被上诉人19万元借款本息是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_190796.html -
了解详情
人是刘二宝,刘并非其单位工作人员,从30万元资金走向看,被上诉人将30万元交付给了惠金厂,故其单位不应承担返还30万元的民事责任,请求撤销原判,驳回 的《借款协议》,因违反国家金融管理规定,应确认无效。而该无效借款协议实际已经履行。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定“民事行为被确认为无效或者 ...
//www.110.com/panli/panli_37596.html -
了解详情
2013年年底张某联系办理房地产权证时,李某、吴某却称当初是向张某借款100万元,拆迁安置房屋买卖合同也是被逼签的,只是作为担保,因为房屋尚未 收据,并实际交付占有使用,持有拆迁安置房的原始材料,这一系列的证据形成完整的证据链,足以说明拆迁安置房买卖的事实。 三、未经其他安置对象同意出售是否有效? ...
//www.110.com/ziliao/article-486289.html -
了解详情
原告落实后向本院予以说明,但原告至今没有提供证据予以说明。关于该借款是否全部偿还,原告举出“个人购房借款合同”一份,证明还款计划是被告的真实意思表示,被告当时并 质押应办理相关登记手续,被告不能证明该房产证在双方形成协议之日将该证交付给原告,因此,不能证明被告的主张。本院经审核认为,被告于2006年5 ...
//www.110.com/panli/panli_523294.html -
了解详情
元现金。这40000元现金实际上是上诉人给被上诉人80000元中的40000元,并非借款,并且这些款项被上诉人已经赠与聂潇帆,应该归聂潇帆所有。该房产上诉人 ,一审判决认定40000元为借款正确。至于答辩人是否将自己的财产赠与给聂潇帆,这是答辩人的权利,况且赠与以赠与财产的实际交付为准,承诺对本案不 ...
//www.110.com/panli/panli_298864.html -
了解详情
后2013年年底张某联系办理房地产权证时,李某、吴某却称当初是向张某借款100万元,拆迁安置房屋买卖合同也是被逼签的,只是作为担保,因为房屋尚未办理 收据,并实际交付占有使用,持有拆迁安置房的原始材料,这一系列的证据形成完整的证据链,足以说明拆迁安置房买卖的事实。三、未经其他安置对象同意出售是否有效? ...
//www.110.com/ziliao/article-497458.html -
了解详情
年3月1日原被告双方所签协议是一份含有担保内容的借贷协议,由于借款没有兑现,协议没有实际履行,另外也没有配附借据收条相佐证。二、房产证一份,以证明 贷款人提供借款时生效。本案中原被告双方虽签订了借款合同,但双方对于合同约定的借款是否交付双方发生了争议。根据谁主张谁举证原则,原告提供的证据不能证明该借款 ...
//www.110.com/panli/panli_267597.html -
了解详情