兄弟分家协议书 -全站搜索

陈玲聪诉陈普法等赡养纠纷案

分家析产后，两被告批得宅基地1间，原告要求归其建房，两被告及原告另外两兄弟也同意归原告建房，同时原告所分得的1间二层平房调换给两被告居住。两。上述事实，有分家契约、黄集建（93）字第0612245号集体土地建设用地使用证、路土（1995）22号同意金清镇拆迁户申请建房用地批复、拆迁协议书、浇铸地梁 ...

//www.110.com/panli/panli_234352.html -了解详情

陈玲聪与陈普法、梅玉领赡养纠纷案

分家析产后，两被告批得宅基地1间，原告要求归其建房，两被告及原告另外两兄弟也同意归原告建房，同时原告所分得的1间二层平房调换给两被告居住。两。上述事实，有分家契约、黄集建（93）字第0612245号集体土地建设用地使用证、路土（1995）22号同意金清镇拆迁户申请建房用地批复、拆迁协议书、浇铸地梁 ...

//www.110.com/panli/panli_23100.html -了解详情

房产纠纷

叔叔所写作证）现在哥哥想在我那块房基地上盖房，我提出的条件是：签订《宅基地互换协议书》；双方相互无任何补偿，之前他欠我那七千元我也不要了。（我那块房基基地是在未分家之前兑换的，应该属兄弟俩共同所有，当时分家给了我，那现在就应该归我所有。哥哥是不是应该给我签订《宅基地互换协议书》？是不是我也有权跟 ...

//www.110.com/ask/question-1736164.html -了解详情

上诉人安朝献与被上诉人白振奇、葛彩芹因房屋买卖合同纠纷一案

二审时被上诉人白振奇提供该协议书原件。2、上诉人安朝献已提供村委会两份证明及焦凤英证言，证实上诉人安朝献的母亲在世时已主持分家，本案诉争房屋已分给已去世情况下，依照法律规定，老家的房产作为遗产，应该属于当时在世的安朝献等兄弟姐妹4人和安朝伟的妻子及女儿共同共有。按照农村的一般风俗，对于这些财产，出嫁 ...

//www.110.com/panli/panli_186677.html -了解详情

辛守勤因财产权属纠纷一案

上诉人与被上诉人等兄弟四人分家并签订家产分析单的事实并不存在；3、原审认定2001年6月11日上诉人与被上诉人及辛守恭兄弟三人签订“协议书”是错误的，，作为辛守恭的代理人向法院起诉，被上诉人撕毁协议，上诉人就得收回房屋。“协议书”中未约定上诉人住房出借期限，依据合同法的规定，合同履行期限约定不明的， ...

//www.110.com/panli/panli_262750.html -了解详情

辛守勤财产权属纠纷案

上诉人与被上诉人等兄弟四人分家并签订家产分析单的事实并不存在；3、原审认定2001年6月11日上诉人与被上诉人及辛守恭兄弟三人签订“协议书”是错误的，，作为辛守恭的代理人向法院起诉，被上诉人撕毁协议，上诉人就得收回房屋。“协议书”中未约定上诉人住房出借期限，依据合同法的规定，合同履行期限约定不明的， ...

//www.110.com/panli/panli_261957.html -了解详情

辛守勤与辛守俭财产权属纠纷案

裁定驳回辛守恭的起诉。上述事实，有涉案房屋所有权证、2001年6月11日协议书、[2003]东民一房初字第75号民事判决书、[2004]东行初字第81号人与被上诉人等兄弟四人分家并签订家产分析单的事实并不存在；3、原审认定2001年6月11日上诉人与被上诉人及辛守恭兄弟三人签订“协议书”是错误的， ...

//www.110.com/panli/panli_66284.html -了解详情

原告崔小五诉被告崔学乾赠与合同纠纷一案一审民事判决书

并不违反法律的强制性规定；4、本案原告所诉不是真实意图，原告起诉称侵犯了其它兄弟的合法权益，原告本人没有诉权，违反民事诉讼法有关规定，应驳回原告诉讼请求；5、原告第二组证据原、被告间所签《赠与抚（扶）养协议书》无异议；对第三组证据原、被告兄弟五人分家清单质证意见是被告没有签字，对自己无约束力；对第四 ...

//www.110.com/panli/panli_22020566.html -了解详情

侯汝珍、侯文烈与被告侯文兴所有权纠纷一案

诉争房产系侯治国建造，原告无权主张。经审理查明：原告侯文烈与被告侯文兴是兄弟关系，二人又是原告侯汝珍的侄子。2009年4月6日原告侯文烈与被告侯拆掉并建成后，拒不执行协议。以上事实，有原、被告双方签订的协议书，原告提交的房屋示意图、分家清单、郑州市惠济区老鸦陈街道师家河村人民调解委员会证明、由证明人 ...

//www.110.com/panli/panli_1220637.html -了解详情

闫发有诉闫铁保财产所有权一案一审民事判决书

宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。1983年3月20日经父亲主持分家，原、被告分在同一宅基地院内；原告居住东房一间彦对子女家务处理意见”；2、1983年3月20日“关于分家的意见和分据”；3、1994年1月2日“协议书”；第二组证据：1、郑州市二七区城市建设和环境保护局 ...

//www.110.com/panli/panli_15879824.html -了解详情