合同不复存在。申请人确认于1996年7月1日为被申请人与借款人旅游中心之间的借款合同进行担保，但是，前述借贷双方未征得申请人同意，于1997年7月1日 后果。被申请再审人副食品公司答辩称：原借款合同约定合同丙方才能承担担保责任，在展期合同中，我们要求股份公司继续担保，股份公司的法人代表就在担保方名下 ...
//www.110.com/panli/panli_58630.html -了解详情
通知书》、《还款承诺书》，自愿对上述债务承担担保责任。上诉人作为法人单位应对其签名盖章的行为后果负责。由于双方对保证方式没有约定，上诉人理应按连带责任 ，而在二审庭询中则否认以物抵债和承诺贷款的事实。本院认为：宇宙公司与被上诉人及上诉人之间的借款、保证合同关系已经番禺法院生效判决作出裁判，本院不再进行 ...
//www.110.com/panli/panli_48863.html -了解详情
有限公司（以下简称广州城建公司）、广州市城建工程总承包有限公司梧州市分公司(以下简称广州城建梧州分公司)因与被上诉人孔福华、刘焕贤、梁莹借款合同纠纷一案，不服 中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，借条未载明利息， ...
//www.110.com/panli/panli_43187145.html -了解详情
确定为吴郢信用社和被告经典装饰公司。本案中原告与经典装饰公司、安联担保公司之间签订的借款合同及保证合同，均系双方之间的真实意思表示，合法有效， 吴郢信用社是法人依法设立的分支机构，有营业执照和经营许可证，有一定的财产，又是信用社这种专业性金融机构设立的分支机构，可以作为民事诉讼主体。借款合同的主体是吴 ...
//www.110.com/panli/panli_40122882.html -了解详情
分公司负责人。2005年12月26日，被告广州城建公司与广西梧州树保农业发展公司（以下简称梧州树保公司）签订《建设工程施工合同》，约定由被告广州城建公司 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，借条未载明利息，也 ...
//www.110.com/panli/panli_39629644.html -了解详情
连带责任保证。若借款人未能按2007年3月1日所签借款合同按期偿还本金和支付利息，我公司负责全部偿还借款人（债务人：株洲铜锣湾百货有限公司）所欠李 财务进行管理，但株洲铜锣湾广场物业有限公司在管理期间不清楚李友元与株洲铜锣湾百货有限公司之间的借款合同关系；二、株洲铜锣湾广场物业有限公司对上诉人为李友元 ...
//www.110.com/panli/panli_19231455.html -了解详情
之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。新实公司与联营基地之间的借贷行为，属企业之间的借贷行为，违反了我国金融法规，扰乱了金融秩序，依据 在全国范围内，人民法院审理单位之间的借款合同纠纷，都采用只保护本金部分、不支持利息部分的相对保护原则。 综上所述，被上诉人联营基地、三联公司认为，就单位之间 ...
//www.110.com/panli/panli_6482617.html -了解详情
”）与被告长沙世豪牧业养殖有限公司（以下简称“世豪公司”）、黄泽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理， 于2009年7月15 故向法院起诉。 本院认为，花明楼信用社与被告长沙世豪牧业养殖有限公司之间的借款合同以及花明楼信用社与被告黄泽亮签订的抵押合同合法有效。被告长沙世豪牧业养殖 ...
//www.110.com/panli/panli_225054.html -了解详情
年营房字第88号借款合同1995年12月29日，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订。证明原被告之间存在借款关系。合同约定借款金额人民币3000万元，用途 本院认为，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同，因借款人主体资格不符合有关法律法规，故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中，原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-42024.html -了解详情
年营房字第88号借款合同1995年12月29日，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订。证明原被告之间存在借款关系。合同约定借款金额人民币3000万元，用途 本院认为，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同，因借款人主体资格不符合有关法律法规，故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中，原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-36565.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务