属胡某、李成玉的继承人所有，即胡某的六个子女共有。原告胡某某擅自将其与他人共有的涉案房屋出卖给被告，系无权处分。为了证明原告的行为系有权 份证据的证明力依法不予确认。第二，涉案房屋能否转让给被告。依据庭审查明的法律事实可知，两原告与被告从签订《房屋产权买卖合同》开始至今，双方一直不是同一农村集体经济 ...
//www.110.com/panli/panli_40781172.html -了解详情
湘乡某支公司与被告湘乡市某液化气有限公司签订了《湘乡市石化燃料公司液化气站产权转让合同》，该合同约定将被告所有的位于320国道上湘乡市昆仑桥办事处铝南村的湘乡市 现在已无法按照调解协议约定共同经营该液化气站，现上诉人请求对按份共有的财产湘乡市某液化气有限公司液化气站进行分割，并明确提出仅对该液化气站的 ...
//www.110.com/panli/panli_31481375.html -了解详情
没有发生转移。第二，依据民法基本原理可知，主合同无效，从合同当然无效。既然2009年5月14日签订的《房屋产权转让协议》依上述规定应为无效，2009年8 依法维持。首先，对本案争议的标的物既不是闫**所有，也不是闫**和李**共有，原本就不享有任何权利。对此闫**在上诉状中也没有否认这一基本事实。所以 ...
//www.110.com/panli/panli_37779338.html -了解详情
李平真与案外人李海菲等12人向房产部门办理了共同共有的房产权属登机手续。嗣后，原告多次要求被告履行办理房屋产权义务，被告至今未能履行向原告交付房屋产权等 被告曹华清不具有房地产开发资质，所建房屋为私有房屋，被告曹华清在未取得房屋所有权证的情况下将房屋产权转让，其转让行为具有违法性。但在诉讼过程中，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_29978331.html -了解详情
。2008年2月，蔡B和蔡C签订《上海市房地产买卖合同》，约定以308,000元的价格将G路房屋产权转让给蔡C，但蔡C未实际支付价款。2008年 如下：被告蔡B将上海市杨浦区G路222弄16号401室房屋产权转让给被告蔡C的行为无效，恢复该房屋产权人为被告蔡B。本案受理费人民币5,800元，减半收取计 ...
//www.110.com/panli/panli_14254263.html -了解详情
；申请人为张喜东，代理人为郑渭平，共有人为王玉玲；登记种类为转移登记；缴验证件为房产证、合同、身份证、集资建房方案；勘察意见为尺寸准确， 总公司房地产专用章”。原告张付林与张喜东于2001年4月25日签订的房屋产权转让协议经南阳市宛城区人民法院（2010）宛民初字第220号民事判决确认该协议无效。一审 ...
//www.110.com/panli/panli_44019252.html -了解详情
上述房屋交付。同年8月30日，该房屋产权被房地产管理部门核准登记为原、被告二人共有。期间，原告为办理房屋交接和产权登记又支付税、费合计9356.5元。 。另外，被告同意附条件将其房屋产权转让给原告所有。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实：原告提供的《上海市商品房预售合同》、房屋交接 ...
//www.110.com/panli/panli_2498350.html -了解详情
年5月18日共同出资购买了上海市××区××路××弄××号×××室房屋，总价款为552,766元。该房屋产权为原被告共同共有。2007年3月9日双方达成协议，被告归还完 ?的该房屋产权转让给被告。协议签订后，被告又向原告返还了部分款项。2008年11月26日，原、被告二人与他人签订一份房屋买卖合同，将该 ...
//www.110.com/panli/panli_2491307.html -了解详情
确认位于沈阳市和平区西塔街32号一楼的房屋产权转让行为无效，二是要求确认该房屋产权为原告权肃锋和第三人崔锦丹共有。上诉人提供的沈阳市房产产权登记发证中心 、行政法规的强制性规定。”本案原审第三人崔锦丹与上诉人崔吉东签定的房屋买卖合同虽然真实意思是为了向银行多贷款，而不是买卖，但是双方签定的房屋买卖合同 ...
//www.110.com/panli/panli_263060.html -了解详情
向本院提交的证据四不能证明被告违约。 5、对于原告提供的证据五，证明被告在共有部分的顶楼加建三间杂房和在一楼楼梯间建一卫生间，侵害了原告建筑物区分 未取得房屋所有权证的情况下将房屋产权转让，其转让行为具有违法性，但考虑到原告购房后已对房屋进行装修、入住，且双方对合同的有效性均无异议，表示只要将交易房产 ...
//www.110.com/panli/panli_145271.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务