。2009年2月19日,上海市普陀区人民法院判决解除产权人与本案原告签订的《房屋租赁合同》,由原告按每月75000元的租金标准,向产权人支付2008年7月至 租金或使用费并承担相关的物业管理费、水电费、消防费,符合约定,本院应予支持。关于反诉,基于本诉的事实,反诉被告应退还反诉原告交付的押金,因反诉 ...
//www.110.com/panli/panli_9196908.html -
了解详情
,有合同依据。关于物业管理费的收费标准,房屋租赁合同约定,物业管理费按物业公司的通知执行;物业管理委托合同约定,裙房部分(2~4层)作商场用途的, 不足,本院不予支持。其次,本案之关键在于智多鑫公司作为房屋使用人是否应承担租赁房屋的物业管理费。根据行业惯例,物业管理费一般由物业实际使用人承担,如业主与 ...
//www.110.com/panli/panli_8432150.html -
了解详情
原因是基于侵权纠纷,与姜秀英起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与姜秀英的损失没有法律上的利害关系,其损失应 源市场服务公司的租赁合同纠纷,星源房地产公司不是本案的合同相对人。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁 ...
//www.110.com/panli/panli_167174.html -
了解详情
惊讶,我公司不构成违约。相反,按照我们双方的租赁合同约定,贵公司应于2008年4月30日完成亚细亚商场南边一层外用钢架结构加建部分的改造和外 约定违约方承担300万元违约金的条件,原审未予支持正确,本院予以维持。兴业公司关于违约金的上诉不能成立,本院不予支持。 话机公司上诉认为兴业公司没有提交争执房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_139816.html -
了解详情
追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 市场服务公司在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司的决定,证明公司的筹备工作,该证据与 ...
//www.110.com/panli/panli_130602.html -
了解详情
追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 责任,因此第二被告赵海波、第四被告史显春在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的双倍返还定金的请求,虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付,但由于 ...
//www.110.com/panli/panli_130599.html -
了解详情
追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 市场服务公司在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司的决定,证明公司的筹备工作,该证据与 ...
//www.110.com/panli/panli_130597.html -
了解详情
原因是基于侵权纠纷,与魏丽梅起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽梅的损失没有法律上的利害关系,其损失应 源市场服务公司的租赁合同纠纷,星源房地产公司不是本案的合同相对人。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁 ...
//www.110.com/panli/panli_130562.html -
了解详情
的原因是基于侵权纠纷,与蔡建国起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与蔡建国的损失没有法律上的利害关系,其损失应 源市场服务公司的租赁合同纠纷,星源房地产公司不是本案的合同相对人。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...
//www.110.com/panli/panli_130224.html -
了解详情
原因是基于侵权纠纷,与姜秀英起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与姜秀英的损失没有法律上的利害关系,其损失应 源市场服务公司的租赁合同纠纷,星源房地产公司不是本案的合同相对人。上诉人在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁 ...
//www.110.com/panli/panli_130219.html -
了解详情