A房地产开发有限公司(以下简称A公司)、原审第三人B农村信用合作社联合社(以下简称信用社)房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省某人民法院民事判决,向本院提起 的违约责任。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27225868.html -
了解详情
云南省昆明市中级人民法院关于陈宝珠与杨林华房屋买卖合同纠纷上诉一案(2009昆民一终字第19号)及四川省巴中市中级人民法院关于通江县农村信用社等与通江县房地产开发公司请求确认 交付买卖标的物后,并不影响其与第二买受人甚至第三买受人之间买卖合同的效力。出卖人将标的物既已交付第一买受人,物权已发生变动,其 ...
//www.110.com/ziliao/article-315274.html -
了解详情
其行为村里不认可。经质证,原告对证据(一)不认可,认为没有原告的签名,对原告不产生效力。对证据(二)未提出异议。另查明:本院受理该案后,在 处宅基地,农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的,故农村房屋买卖合同一般认定为无效,在特殊情况下,符合特殊规定 ...
//www.110.com/panli/panli_13666102.html -
了解详情
A房地产开发有限公司(以下简称A公司)、原审第三人B农村信用合作社联合社(以下简称信用社)房屋买卖合同纠纷一案,不服原审判决,向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_27229675.html -
了解详情
A房地产开发有限公司(以下简称A公司)、原审第三人B农村信用合作社联合社(以下简称信用社)房屋买卖合同纠纷一案,不服原审判决,向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_27228486.html -
了解详情
现实的司法工作中,因房屋买卖合同效力认定而引发的纠纷日益增多。对如何解决这些纠纷,法律规定并不统一且有予盾之处,本文对其中涉及的无效情形及法律后果作 等法律法规的规定,下列几种情形也可导致房屋买卖合同的无效:(一)房屋与土地分开转让的。建设部颁布实施的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条规定:“城市 ...
//www.110.com/ziliao/article-329519.html -
了解详情
年9月诉至法院,要求确认崔某与朱某签订的房屋买卖协议无效,诉讼费由朱某承担。原审法院认为:宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相 的买卖行为应为有效,诉争宅基地使用权人未变更,并不影响买卖合同的效力。崔某的上诉请求,缺乏充分的依据,本院不予支持。综上,原审判决并无不当,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_44426579.html -
了解详情
其余查明的事实与一审相同。本院二审认为,双方所签买卖合同的效力已经人民法院生效判决确认为有效,张新生称买卖合同显失公平,没有相关证据证明,不予采信。张 武臣、刘成国及邓州市农村信用合作联社借款。其余查明的事实与二审判决认定的事实相同。本院认为,吕新奇与张新生签订的房屋买卖合同系转让太子岗学校的房地产, ...
//www.110.com/panli/panli_24497031.html -
了解详情
该《证明》真实性有异议,认为该证明内容只是张江涛和黄根升二人的内部约定,对外不产生效力。另查明,东关街95号土地位于新郑市城关镇东关街,土地性质为宅基地, 000元的利息,本院认为,原告在购买房屋时,未有效审验其所购买的房屋是否具备产权,故对该房屋买卖合同的无效,原告亦存在过错,故对其要求二被告共同 ...
//www.110.com/panli/panli_17152050.html -
了解详情
小区)C区二单元604号,建筑面积214.54平方米,单价800.36元,总金额171709元。房屋买卖合同的出卖人为信阳福源置业有限公司,买受人为陈宇。合同签订 和花园管理处交纳装修垃圾清理费429元,并领走水卡。后原、被告双方因合同效力问题发生纠纷,现原告陈奎琴诉至本院,要求:1、原被告双方所签订 ...
//www.110.com/panli/panli_43431798.html -
了解详情