。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告与被告2004年初合伙承包大余县文化中心建设工程。原告先后投资共计人民币66.8万元。2004年7月 合伙关系，从而使协议披上了合法的外衣。原审在已查明双方名为合伙、实为借贷法律关系的前提下，支持被上诉人诉请的理由不能成立。被上诉人66.8 ...
//www.110.com/panli/panli_166866.html -了解详情
《经营合同》还约定了担保人，并盖有公章。综上，该份经营合同不是合伙协议，而是名为合作经营，实为约定借款利息、未定借款数额的借款磋商协议。郑秀华名为经营合作的 是程光汉伪造的，文亚来对该借款450万元有异议。4、一审法院将本案案由定为借贷纠纷，但本案事实是文丽珍与郑秀华的合作经营纠纷，因为《会议纪要》中 ...
//www.110.com/panli/panli_20048.html -了解详情
无效不影响合同其他部分的效力，故《共同经销煤炭协议》为部分无效合同。该案虽名为合伙，实为民间借贷。本案中原、 被告根据《共同经销煤炭协议》签订的 证件办不好，不再退还任何费用”的约定与常理不符。双方的权利义务应当按照民间借贷纠纷的有关法律规定予以确定。债务应当清偿，上诉人作为借款人应如期偿还被上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_48720708.html -了解详情
效力”。试问，依据何种法律规定，双方都认可的合同怎么就不发生法律效力呢?对于合伙，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(试行)46、47、48条规定 曾建雯出资并不承担经营风险，认定双方的民事法律关系名为合伙关系，实为民间借贷合同关系。合法的民间借贷合同关系受法律保护。曾建雯、刘玉萍达成 ...
//www.110.com/panli/panli_35541799.html -了解详情
为合伙，实为借贷。综上所述，本案当事人不承担风险隐名入股的约定以及最终利息5万元的约定违反了法律规定，不能适用意思自治原则，而应该结合约定内容的实质来认定合同的性质，适用司法解释关于明为合伙，实为借贷的规定，故此应将本案定性为借贷法律关系。关于借贷的利率，因许某同意给付王某的利息超过了 ...
//www.110.com/ziliao/article-58060.html -了解详情
校的装修投资款或短期借款2500000元。另查明，根据被告黄淑波提供的《个人合伙协议》第五条约定，合伙人匡民、龙胜兵以现金方式出资计人民币2000000元 本院认为，本案系名为投资，实为民间借贷的法律关系。被上诉人黄红校要求酷龙酒吧归还借款本金的诉请，符合法律规定，应予支持。本案并非合伙纠纷，对于涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_27695874.html -了解详情
第一期款项155000元、第二期款项45000元，并以租金每月15000元(10个月租金为150000元)作为第三期款项的事实清楚，证据充分，予以确认。庭审中双方对 判决，向本院提起上诉称：一、本案是合伙纠纷，并非借贷纠纷，原审法院对本案定性错误。“名为合伙、实为借贷”必须同时具备两个特征，即约定本金 ...
//www.110.com/panli/panli_20578.html -了解详情
叶成佳负担。被上诉人叶成佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方是民间借贷纠纷，宁斌应该还款。宁斌要求法院调取的证据，与本案没有什么关系。被上诉人曾 不承担经营风险，无论盈亏，均收回借款本金及利息，是名为合作，实为借款的关系，而不是共同出资、共担风险合伙关系。叶成佳将170万元直接打入到宁斌的 ...
//www.110.com/panli/panli_46175149.html -了解详情
合伙经营、共同劳动。”本案中，罗远华并未参与合伙经营、共同劳动，因此，双方之间的关系是名为合作、实为借贷的关系。二、罗远华认为罗少则立即 3000元，由上诉人罗远华负担3000元。被上诉人罗少则负担3000元。本判决为终审判决。 审判长麦洁萍 代理审判员麦嘉潮 代理审判员杨桂明 二○○三年十一月十四日 ...
//www.110.com/panli/panli_57164.html -了解详情
王伟及一审被告谭登平、河南省商丘市茂昌房地产开发公司（简称茂昌公司）民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院审理后2001年10月16日做出（2001）商梁 与茂昌公司之间的合作开发并没有组成经济实体，只是一种合同关系，是名为合作开发，实为土地使用权转让合同，实际履行中，是委托茂昌公司作为上诉人的代理人 ...
//www.110.com/panli/panli_16355920.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务