年5月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的信阳市新天地生活广场2号楼305号商铺一间，房屋总价为374070元。原告按照合同 万分之四的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。 ...
//www.110.com/panli/panli_37077407.html -了解详情
商铺不能交付使用，并要求何交回商铺。 业主何柏雄的代理律师辩称，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第五条规定“商品房的 人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”;第六条规定，“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认 ...
//www.110.com/ziliao/article-284672.html -了解详情
物业发展有限公司(以下简称中联公司)为与被告赣州市移民工程开发公司(以下简称移民公司)商品房买卖合同纠纷一案，于2006年12月26日向本院起诉。本院受理后， 由被告自行承担。”该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，该条款合法有效。当事人应当遵照执行。根据原、被告之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_63893.html -了解详情
年8月，我购买被告位于信阳市胜利北路129号百年新天地广场2号楼222号商铺一间，建筑面积为43.7?3，总购房款为692266元，我一次性支付了全额购房款 认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的 ...
//www.110.com/panli/panli_41657075.html -了解详情
年1月21日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定我购买被告位于信阳市胜利北路129号百年新天地生活广场商铺一套，被告应于2008年8月8日向 。本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_39923898.html -了解详情
北路129号百年新天地广场2号楼228号商铺一间，建筑面积为53.?3，总房款836064元。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2008年8月8日 认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的 ...
//www.110.com/panli/panli_39922504.html -了解详情
27日，本案原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购得被告开发建设的信阳新天地生活广场2号楼221号，总面积为43.2?3的商铺一套，约定总房款为 本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_39921524.html -了解详情
经理张ｘｘ其它的亲戚朋友，大都以建隆公司借其钱款为事由，先订合同，2年后补收据，收据时间错后法院查封时间。被上诉人张ｘｘ是张ｘｘ 的商铺门面房长久闲置不合常理。故此，请求依法撤销洛阳市老城区人民法院(2008)老民初字第1017号民事判决书并确认张ｘｘ与洛阳市建隆房地产开发有限公司所签《商品房买卖合同 ...
//www.110.com/panli/panli_182310.html -了解详情
楼213号商铺一间，建筑面积为45.3?3，总购房款为648205元，我先行支付了328205元购房款，剩余32万元为银行按揭贷款。双方签订的《商品房买卖合同》 认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_41656477.html -了解详情
原告向被告购买位于佛山市季华五路兴华城南商场东侧季华花园B座首层2号商铺一间及B座2层204房一套(包括首层1、2号单车房两间)。 ，予以支持。对于迟延办理房产证是否构成违约及诉讼时效问题。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款(2)项规定，由于出卖人的 ...
//www.110.com/panli/panli_47569.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务