授权，依法拥有专利号为ZL2005300082766“啤酒瓶”的外观设计专利权，并在专利有效期内缴纳了年费，该专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第 生效之日起十日内赔偿维雪集团经济损失八万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...
//www.110.com/panli/panli_18032809.html -了解详情
，就同一申请人就相同产品于同一日申请多项外观设计的情况，《审查指南》将“同样的外观设计”界定为“两项外观设计相同或者相近似”明显与专利法及其实施细则的 外观设计相近似的情况。 本案中，化工成套公司于同一日就相同产品申请了多项相近似的外观设计，并不违反相关法律规定，没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人的 ...
//www.110.com/panli/panli_112442.html -了解详情
专利产品为准，是公众获悉该专利保护范围的唯一信息来源。因此，载有产品的外观设计的图片或者照片所反映的应当是一种产品的外观设计，各个视图之间不应存在明显 点的吹风机，则必然会导致外观设计专利的保护范围不确定，从而不适于工业上应用。 综上所述，卡罗公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_112120.html -了解详情
号无效决定，维持本专利权有效。专利复审委员会认为：本专利外观设计的产品为一种食品搅碎机，由该外观设计的六面视图以及立体图显示。本专利是根据食品搅碎机 在国内外公开发表过，也未在国内公开使用过，因此，根据上述规定，本专利属于外观设计专利的保护客体，故有关本专利不符合专利法实施细则第二条第三款规定的主张不 ...
//www.110.com/panli/panli_111257.html -了解详情
，就同一申请人就相同产品于同一日申请多项外观设计的情况，《审查指南》将“同样的外观设计”界定为“两项外观设计相同或者相近似”明显与专利法及其实施细则的 外观设计相近似的情况。本案中，化工成套公司于同一日就相同产品申请了多项相近似的外观设计，并不违反相关法律规定，没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人的 ...
//www.110.com/panli/panli_88617.html -了解详情
号无效决定，维持本专利权有效。专利复审委员会认为：本专利外观设计的产品为一种食品搅碎机，由该外观设计的六面视图以及立体图显示。本专利是根据食品搅碎机 在国内外公开发表过，也未在国内公开使用过，因此，根据上述规定，本专利属于外观设计专利的保护客体，故有关本专利不符合专利法实施细则第二条第三款规定的主张不 ...
//www.110.com/panli/panli_8152.html -了解详情
专利权至今有效，其权利应受法律保护。被告生产的ITEM NO.X2207把手与原告外观设计专利授权公告中的“餐具把手（GRIGIO系列盖顶）”图案相对比，两组 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2,300元，由原告李光正负担300元 ...
//www.110.com/panli/panli_47803159.html -了解详情
依法享有诉权，其作为原告的主体资格适格。涉案专利号为ZL200530083606.8的积木（节节高）外观设计专利权合法有效，依法受法律保护。被控侵权产品完全 产权局专利复审委员会作出第13916号无效宣告请求审查决定。对此，李爱民在法定的时间内未提出上诉，（2010）一中知行初字第317号行政判决已经 ...
//www.110.com/panli/panli_13573718.html -了解详情
的合法权利受法律保护，其有权禁止他人未经许可，实施其专利。 在侵犯专利权纠纷诉讼中，首先应确定专利权的保护范围。根据专利法的规定，外观设计专利权的 主张经济损失人民币200万元，本院不予全额支持。关于博世公司主张制止侵权行为支出的合理开支人民币8万元，本院将根据案件实际情况和经济损失赔偿数额予以酌定， ...
//www.110.com/panli/panli_163454.html -了解详情
专利复审委员会将其认定为“成套产品”未与相关法律法规的规定相背离。对于本案多功能榨汁机来说，应以其组合状态下的整体外观设计为比对对象，而不是以所有单个 或相近似，专利复审委员会主要采用能够体现组合状态下整体外观设计的使用状态参考图所示产品的外观设计作为相同或相近似判断的比对对象并无不当。特立公司所诉称 ...
//www.110.com/panli/panli_112484.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务