先由原告垫付，待执行时结清。焦作市大信房地产经纪有限公司上诉称，上诉人在此次居间活动中，没有过失或违反我国《合同法》第425条的规定。在此案件中，上诉人仅仅 上诉人在居间过程中，对吉瑞敏提供的资料未尽必要的审查义务导致出具的信息不实，故上诉人对侯占举的损失也应当承担一定的责任。综合双方的过错大小及具体 ...
//www.110.com/panli/panli_1345836.html -了解详情
之日逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、案件受理费、诉讼财产保全费由被告承担。被告佳和公司辩称：原告的诉讼理由 开发有限公司承担70%，即78604.64元；反诉案件受理费9564元，由反诉原告云南佳和房地产开发有限公司承担10%，即956.40元；反诉被告云南建工第六建筑工程 ...
//www.110.com/panli/panli_248048.html -了解详情
。该补充协议符合法律关于合同变更的相关规定，从总价变更为按实结算。江厦公司认为仍然应当执行320万元总承包价款没有事实依据，对此，本院不予支持。一审 （一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费30160元，由重庆江厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘家武审判员许萍 ...
//www.110.com/panli/panli_245557.html -了解详情
证据五，真实性无异议，但要说明的是在实际履行中并没有按委托书操作和执行，原告没有与被告联合开发华苑小区，原告最终只是施工方；证据六，真实性无 证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实： 1999年6月8日，中共株洲市委办公室与被告株洲市南苑房地产开发有限责任公司签订《委托开发协议书》，约定 ...
//www.110.com/panli/panli_239047.html -了解详情
（反诉原告）佳和公司认可的部分，以及被告（反诉原告）佳和公司陈述的案件事实及所举证据，原告（反诉被告）六建司认可的部分，本院予以确认。 开发有限公司承担70%，即78604.64元；反诉案件受理费9564元，由反诉原告云南佳和房地产开发有限公司承担10%，即956.40元；反诉被告云南建工第六建筑工程 ...
//www.110.com/panli/panli_153884.html -了解详情
。法定代表人白兰，该公司执行董事。委托代理人吕红兵、胡伟忠，国浩律师集团（上海）事务所律师。被告上海中星集团振城房地产有限公司，住所地：上海市黄浦区 第二十八条之规定，判决如下：原告平海发展有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币464,366元，由原告平海发展有限公司负担。如不服本判决，可在 ...
//www.110.com/panli/panli_93102.html -了解详情
偿还借款人民币1350546.11元”。原审、二审案件受理费各19598.33元，由张文雅各承担5879.5元，由昆明巨盟房地产经纪有限公司各承担13718.83元。本判决 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长冉莹 审判员孔斌 代理审判员刘维逸 二00七年十二月 ...
//www.110.com/panli/panli_90744.html -了解详情
上海康大公司联合开发中心围300亩土地建商住楼，在中山市成立康大中信联合房地产有限公司，双方应承担、享有的其他权利义务等。同日，双方又签订了《成立康 贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百七十四条和广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_59822.html -了解详情
，公司资产的处分及公司的处分必须由公司董事会及股东会决议方可进行。证明：原告执行董事刘继海无权擅自处分公司资产。证据3.5，2004年10月27日鑫 与两被告均不具备房地产开发经营资格，其所签订的合作开发大型海鲜城项目的合同，按照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_24709.html -了解详情
审议。第二十六条经审议认定举报不实或证据不足，不需要作出行政处罚的，应予撤销案件。重大案件的撤销应当报上一级房地产行政主管部门备案。第二十七条经 行政处罚决定书依法送达当事人后，应督促当事人履行，并将履行情况记入《房地产违法案件行政处罚决定执行记录》。第三十一条当事人逾期不申请行政复议、也不向人民法院 ...
//www.110.com/fagui/law_55000.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务