原告将其名下的豫Q31866大型客车向被告投保交强险、车辆损失险、道路客运承运人责任险等险种，被告给原告分别出具了机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、 的驾驶人刘永福对交通事故的发生存在有重大过失行为，且道路客运承运人责任保险合同的免责条款中约定了保险人不负赔偿被保险人及其雇员、代理人的故意或 ...
//www.110.com/panli/panli_3204545.html -了解详情
从业资格证才能理赔，否则即为骗保。而实际上在原告与被告所订立道路客运承运人责任险合同时没有对驾驶员是否具有从业资格证做出明确的书面约定，且保险公司提供的 确定各自的权利和义务，所以本案应确定为保险合同纠纷。其次，依照道路客运承运人责任保险条款第五条第一款规定，不符合取得相应的机动车驾驶证条件的驾驶人员 ...
//www.110.com/panli/panli_259571.html -了解详情
伟的名义将该车到被告平安财保郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及客运承运人责任险，保险期间均自2007年12月29日0时至2008年12月28日 连带赔偿责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司以本案中承保的第三者责任险向原告杨小平、罗洪丽、杨璐赔偿11211.7元,赔偿后予以抵 ...
//www.110.com/panli/panli_239548.html -了解详情
公司在被告财险公司为车辆豫P56188投保了车辆损失险（A）、第三者责任险(B)、承运人责任险、车上人员险(司)（D1）。保险期限自2008年1月18日 公司在被告财险公司为车辆豫P56188投保了车辆损失险（A）、第三者责任险(B)、承运人责任险、车上人员险(司)（D1），并按约定缴纳了保险费，已按 ...
//www.110.com/panli/panli_217546.html -了解详情
号客车在被告永安财险河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任险，但机动车交通事故责任强制保险属于第三者责任保险的范畴，是为保障道路 的险种，故原告作为豫AD0165号客车的乘客，其保险赔偿责任只能适用道路客运承运人责任险，也即属于被告马季对原告承担的30%的民事赔偿责任，只能由 ...
//www.110.com/panli/panli_37327964.html -了解详情
，登记车主为新乡市新运交通运输有限公司，该车在平安财险新乡中心支公司投有客运承运人责任险，要求三被告连带赔偿六原告死亡赔偿金287431.2元、丧葬费12408元、被 条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告张吉志、姬秀梅、岳景兰、张子逸、 ...
//www.110.com/panli/panli_36887774.html -了解详情
，徐州市公交公司铜山客运分公司与中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司签订营运客车承运人责任险协议，约定每座责任限额10万元，其中死亡残疾赔偿金7.5万元，医疗 赔偿责任。其中被告刘修文、袁庆才是该客车的实际车主，是实际承运人，依法应当承担损害赔偿责任；被告徐州市公交公司是该客车的登记车主，是向 ...
//www.110.com/ziliao/article-275620.html -了解详情
2008年9月2日，被告商丘交运集团在被告人寿财险公司为该车投保了《道路承运人责任险》，并交纳保险费4590元，每人责任限额30万元，保险期间为2008年9 公章，且无承办人的签名。说明人寿财险公司并未履行其告知义务，加之道路客运承运人责任保险又具有一定的强制性，故人寿财险公司原审未考虑合同的（免责） ...
//www.110.com/panli/panli_24937387.html -了解详情
年6月7日至2009年6月6日。原审法院认为：本案道路客运承运人责任保险合同合法有效，双方均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。 了23位乘客医疗费等各项损失共计560755.91元，每位受伤乘客的赔偿额均在承运人责任险责任限额内。该豫NA0866号大型普通客车挂靠在被上诉人商丘交通运输集团有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_24643458.html -了解详情
、吴孝敬，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司思明支公司投保了客运承运人责任险。对于原告张连胜因此事故受到的损失，上述被告应当承担赔偿责任， 驾驶证一份，证明被告郝宗华是肇事车辆的合法驾驶员；6、平安道路客运承运人责任保险单一份，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司思明 ...
//www.110.com/panli/panli_24401917.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务