签订了协议书，横店东磁也已按协议书的约定支付了相应的股权转让款，同时被告饶洪德依据2006年10月20日所签的协议书与答辩人之间形成债权关系，但在法律上答辩人 人列为本案的第三人。综上所述，答辩人与新盛公司原股东间的股权转让协议应依法得到保护，答辩人已履行了自己的义务。且相对人并已取得了对价，是本案原 ...
//www.110.com/panli/panli_142574.html -了解详情
问题，《公司法》本身无明确规定，法官在解决此类纠纷中采取的态度并不一致（法官的不同态度主要是针对股权转让协议的效力问题。上海市法院曾经审理过一个股份转让纠纷 约定股东出让其股份时，其他股东均有平均受让的权利。公司章程对股东之间的股权转让作出的限制，只要不违背公司法的强制性规定，应认定有效。）外，公司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-10865.html -了解详情
签订了协议书，横店东磁也已按协议书的约定支付了相应的股权转让款，同时被告饶洪德依据2006年10月20日所签的协议书与答辩人之间形成债权关系，但在法律上答辩人 人列为本案的第三人。综上所述，答辩人与新盛公司原股东间的股权转让协议应依法得到保护，答辩人已履行了自己的义务。且相对人并已取得了对价，是本案原 ...
//www.110.com/panli/panli_66658.html -了解详情
给了陆××,陆××向李××出具了收条。另查明:B×公司注册资本为150万元,成立时股东为李××和陆××,分别占股份60%和40%。B×公司章程规定,公司财务、会计年度 一、股东之间的股权转让系个人行为，并非公司行为，混淆二者法律关系的是陆××而非原审法院。2009年9月21日双方签订《股权转让协议》后 ...
//www.110.com/panli/panli_27267723.html -了解详情
波负担。丁铁不服原审法院判决,向本院提起上诉称：一、作为恒丰公司的股东,其没有同意胡俊法与杜波之间的股权转让,一审对胡俊与杜波之股权转让予以 上,请求二审法院依法撤销原判决,依法改判。当事人在二审中的争议焦点为：上诉人丁铁与被上诉人杜波之间的股权转让协议是否合法有效。二审期间各方当事人均未提供新证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_26461967.html -了解详情
,依法改判。丁铁不服原审法院判决,向本院提起上诉称：一、作为恒丰公司的股东,其没有同意胡俊法与杜波之间的股权转让,一审判决对胡俊法与杜波之间的股权 争议焦点为：一、上诉人胡俊法与被上诉人杜波之间的股权转让协议是否合法有效;二、上诉人丁铁是否还享有股权转让的优先购买权;三、原审法院判决胡俊法于判决生效后 ...
//www.110.com/panli/panli_26461842.html -了解详情
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，该院判决：驳回陆海会的诉讼请求。案件受理费29720元，财产保全费5000元，合计34720元，由陆海会负担 ，且至今亦未表示购买该股权，应视为同意转让。故陆海会关于其与钱彬之间的股权转让协议，未经东江公司其他股东同意而无效的上诉意见，于法无据， ...
//www.110.com/panli/panli_26326255.html -了解详情
，该公司原注册资本100万元，后增加为2930万元。其中，被告胡子平名下的股份1122万元。该出资额包括：胡子平525万元、吴达科150万元、陈宝 给出让股份的股东个人的。综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实错误，请求二审人民法院请求撤销一审判决；发回重审或者改判上诉人与被上诉人之间的股权转让协议 ...
//www.110.com/panli/panli_25003477.html -了解详情
合资企业，励明为外方股东。2007年12月9日，励明出具股权转让收款证明，主要内容为：2007年11月28日励明与峻龙公司签订股权转让协议一份，协议约定将 一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。”本案中，在峻龙公司与励明之间的股权转让协议解除后，励明应当返还峻龙公司已向其支付的300万元 ...
//www.110.com/panli/panli_36271858.html -了解详情
的异议，其一，工商档案记载的股东由徐松林变更为原告，形式上是真实的，但内容是不存在的，原告虽然和徐松林签订了转让协议，但原告并未付给徐松林 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的股权转让协议生效后，原告有义务向被告支付665万元的转让款 ...
//www.110.com/panli/panli_20239603.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务