的陈述为证据,但这类陈述可引作对被控施用酷刑逼供者起诉的证据。而联合国《关于保护面对死刑的人的权利的保障措施》第4条规定:只有在对被告的罪行 的意见,第一审人民法院没有审查,并以被告人审判前供述作为定案根据的,第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明,或者已 ...
//www.110.com/ziliao/article-296720.html -
了解详情
,我国有大陆法传统,法官依其自由裁量权完全可以满足司法实践的需要,因而并没有做出规定的迫切的现实必要性。尽管如此,但是值得充分肯定的是,这毕竟是我国刑事诉讼 的法律后果。第11条规定:对被告人审判前供述的合法性,公诉人不提供证据加以证明,或者已提供的证据不够确实、充分的,该供述不能作为定案的根据。对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-287811.html -
了解详情
否则法官不将其案件提交陪审团评议,是通过法官的义务,而说服责任是指控方提供证据使陪审团确信其指控成立的责任。但大陆法系学者对于证明责任却存有否定说 律师对于自行取证心有余悸。[6]再者,96年刑诉法修订时将起诉方式由全案移送改为复印件移送,但由于没有建立证据开示制度以为配套之用,从而使得检察院隐瞒证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-286193.html -
了解详情
实践中也有的律师这样做的,积极主动地与检察机关联系,积极主动地向检察机关提供证据材料,向检察机关明确提出这个人不构成犯罪,不应该追究刑事责任,或者这 案件信息充分把握的情况下,这样你才能作主一个客观的、准确的判断,但是审查起诉阶段你没有这个条件,所以你调查的东西可能不能解决案件中的问题。 说到底,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-278892.html -
了解详情
却已判无罪,或已被起诉也已判有罪,只是本案审理者认为判刑过轻③)。(2)即使被告没犯被控之罪,也应受到刑罚 ,而创造了新的采纳标准,即除了证明被告有罪外,针对该品格证据没有其它合理的解释。参见Andrew Choo:Evidence Text and Materials(Longman,1998), ...
//www.110.com/ziliao/article-258414.html -
了解详情
承担刑讯逼供或者口供违法取得的举证责任。但是,被告人及其辩护人虽然没有举证责任,但是其应当具有提供证据线索的义务并具有针对法官的说服义务,让法官产生口供 辩护人提出庭审前的供述系非法取得的,人民法院应当进行当庭调查。在审查逮捕。审查起诉阶段,人民检察院也应当对口供取得的非法性予以审查。 3. 非法言词 ...
//www.110.com/ziliao/article-257491.html -
了解详情
为中心的审查起诉在中国语境中的正当性危机与结构性缺陷。 与没有确立审判中心主义理念并行的是直接言词原则也没有完全贯彻在庭审中。当下法庭证据调查主要围绕 案卷材料。同时,刑事诉讼法还应明确规定,检察机关有义务尽可能地为律师阅卷提供充足的时间保障和必要的条件支持,以保障律师对侦查案卷的利用落到实处。 其三 ...
//www.110.com/ziliao/article-257127.html -
了解详情
中,有这么一段话: 法庭传唤证人,让他在比较笔迹的基础上向法庭提供证据,该证人必须是专家(peritus),这是事实,他必须有能力这么做;但我们 专家相比,在英国,临床的心理专家特别愿意对其他证人的可信性作出评价,且根本就没有意识到他这样做事实上已经侵犯了陪审团的职责,干涉了刑事诉讼程序的基本诉讼结构 ...
//www.110.com/ziliao/article-255236.html -
了解详情
只有诉状具备这些要件之后,所涉及之诉才能构成适法的诉。日本虽然在立法上没有明确规定起诉的条件,而是规定了提起诉讼的方式,但是,从这种方式本身也可以折射出 诉的变更与追加,并且证据的不断收集与提供和证据调查的进行,也将使诉讼的进程和发展方向具有某种程度上的不确定性。可见,在原告起诉而形成诉讼系属之后,才 ...
//www.110.com/ziliao/article-251453.html -
了解详情
至今,其立法理由在于如此则至为便利。⑥ 因为我国民诉法上没有诉前证据保全,因此也不存在起诉前证据保全的管辖法院的规定,海诉法规定:当事人在起诉前 对方当事人申请复议的机会,可能使其后的保全失去意义。另外有学者认为,可以要求提供担保的规定,大大加重了申请人负担,不利于对案件客观真实的发现,(11)不利于 ...
//www.110.com/ziliao/article-246837.html -
了解详情