王某提供了马某出具的借条,但该数额巨大的借款,王某应当举证证明借款的支付情况,进而明确借款是否已实际交付给了马某。审理中,王某举示的其它 当事人的真实意思、证据确凿充分的基础上依法作出裁判,但这并不表明只要当事人双方认可借款事实,法院就会依照借款人的主张作出裁判。法院仍然要按照法律要件的构成、合同履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-525314.html -
了解详情
部门办理抵押登记。原审法院经审理认为,三方所签借款协议系合法有效合同,应受法律保护,但该协议是否实际履行,均无证据证明。据此依照《中华人民共和国民法 ,被上诉人不出庭应承担不能质证的后果。同时,本案中根据借款协议的约定,上诉人是先交钱,被上诉人才交付房产证抵押,因为是现金交易,即时履行,故没有出具借款 ...
//www.110.com/panli/panli_45687.html -
了解详情
与华盛典当公司之间法律关系的性质问题。汇鑫公司认为一审案由错误,一审确定为借款合同纠纷,而根据最高法院关于《民事案由规定》可以确定双方之间是典当合同纠纷。 法律手续,应当确认该质押合同未生效。3、汇鑫公司是否已经履行了质押物的交付义务,华盛典当公司是否已经完成了实际占有。汇鑫公司认为法律规定的交付, ...
//www.110.com/panli/panli_298491.html -
了解详情
”,其格式见附件1;(2)由“测量师”签发的“本项目”建设进度及质量报告及实际建设费用估算报告(首次提款除外);(3)由“测量师”审核并由借款人指定的 期间,向中国人民保险公司投保建筑工程一切险和安装工程一切险,以及借款人就“初步交付日”到借款偿清之日这段期间向中国人民保险公司投保财产一切险;(丙)“ ...
//hetong.110.com/hetong_3100.html -
了解详情
债务关系,也没有合同约定和法律规定的连带责任;(3)望顺公司是否对裕华花园公司实际支付所谓“借款”事实上不能确认,主张梁枝业、杨玉维偿还裕华花园 甲方。(1)甲方于本协议生效日起5日内,向乙方支付债权转让费300万元港币或交付相当于价值港币300万元的房屋(位于中山市中山二路的裕华花园,按160港元/ ...
//www.110.com/panli/panli_43500.html -
了解详情
办事处以合法的程序转让此债权,且该转让也符合当时金融资产管理公司处置不良资产的实际,故本院认为该转让合法有效。 被告称华融公司郑州办事处转让债权不符合财政部《金融 双方协议延长借款期限,故百货批发公司该理由不能成立。 5、关于马冠华是否是本案适格的原告。被告百货商场称,马冠华未将债权转让款交付华融郑州 ...
//www.110.com/panli/panli_140759.html -
了解详情
。2、转让的金额及付款时间。乙方中标的金额为人民币2500万元,乙方应将该款交付甲方作为乙方购买上述三家糖厂部分国有资产产权的价款。乙方2004年6月17日交付 月1日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止),三被告对以上借款本息互负连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行 ...
//www.110.com/panli/panli_96806.html -
了解详情
债务关系;杨震主张取得75万元支票之时正是繁星中心一方与祁有美签订借款协议之时;繁星中心一方主张交付支票之时,上述繁星中心一方与祁有美的债权债务关系尚未做出终审 时取得,故四张转帐支票是否入帐,与清帐协议缺乏关联性。因此,杨震关于签订清帐协议时,其只是收取四张转帐支票,并未实际兑付的主张,不能成立,其 ...
//www.110.com/panli/panli_108287.html -
了解详情
分四次共划款180万美元给凯旺实业有限公司的划款凭证,以证明广州城威公司实际使用了该款。广州城威公司对其真实性、关联性均无异议,原审法院确认其证据效力。5 的当事人,又是广州城威公司的股东,其在庭审中拒绝出庭且未提供任何证明是否曾向上诉人借款的陈述和证据的事实,本身就可以被视为广州城威公司的举证不能; ...
//www.110.com/panli/panli_51092.html -
了解详情
支付购房款1300万元,其中104万元以现金支付(该104万元按双方约定作利息扣除,实际不用支付) ,其余1196万元将通过银行第三方托管帐户支付给建业公司。建业公司有 报案,但公安机关至今未立案。本院认为:关于建业公司与刘红之间是否存在真实的借款关系问题。建业公司向刘红出具的借据是真实的,但建业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_32472793.html -
了解详情