年营房字第88号借款合同1995年12月29日，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订。证明原被告之间存在借款关系。合同约定借款金额人民币3000万元，用途 本院认为，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同，因借款人主体资格不符合有关法律法规，故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_52157.html -了解详情
无效的主张。证据不足，该院不予支持。且与该院审理的借款合同纠纷一案不是同一法律关系，金田公司可在法律规定的期限内另行主张。该院根据《中华人民 人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院片面认定事实，故意回避交易真实情况，上诉人与被上诉人之间发生的名为借款人民币20 147万元，实际上是附条件的 ...
//www.110.com/panli/panli_43637.html -了解详情
上诉称，汉口中行向湖北国投发放600万美元外汇贷款有该公司及其法定代表人签字盖章的借款合同和借据，有确认债权的《债务重组协议》，有汉口中行主张债权的经 两份外汇借款合同向湖北国投发放合同项下的600万美元贷款，致使合同未能履行。由于汉口中行未依据合同发放600万美元贷款资金，因此，双方之间没有形成借款 ...
//www.110.com/panli/panli_42704.html -了解详情
等工商档案材料；2．1994年8月29日至1998年4月28日，工商银行与华美公司签订的借款合同共计19份，借款总金额为947万元。该19份借款合同 主合同中以保证人身份签章。本案的《贷款担保合同书》是债务人华美公司与保证人之间的合同，据合同法的基本原理，合同条款只约束签约双方当事人，对第三人设定权利 ...
//www.110.com/panli/panli_29544.html -了解详情
标准一直未赔偿。本院认为，被告赵佑林作为借款人向原告出具借据借款，原告与被告赵佑林之间成立的三份借款合同均合法有效，被告赵佑林应依法到期返还借款并支付利息 佑林自2011年6月20日以后就再也没有按期支付利息，已经违反了其与原告签订的借款合同中第四条第三款约定的义务，构成违约，原告有权利根据借款合同中 ...
//www.110.com/panli/panli_40569579.html -了解详情
不再具备独立法人资格，原告取得管理该笔贷款的资格，遂向西安市公证处申请签发执行证书，西安市公证处经审查，认为展期协议未经公证，变更了原借款合同和保证合同 的罚息，对原告要求被告承担逾期还款复息的请求不予支持。因xx公司对xx科技与xx信用社之间的借款合同及展期协议均以书面形式表示同意进行连带责任担保 ...
//www.110.com/panli/panli_35982336.html -了解详情
理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。韦作勇提交的借条，是伪造的假借据。1、作为法人单位出具的借条，不是电脑打字，是人工手写，而且是韦作勇 ，没有伪造。二、根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，没有包括泽庆公司上诉所称，要用电脑打字，要有进帐底单才生效 ...
//www.110.com/panli/panli_20678168.html -了解详情
、黄正艳、黄丽珍、罗运标、韦仕荡、欧付忠、黄志厚。公信所公司登记注册资本为152万元，其中罗运标、韦仕荡、欧付忠、徐鸿、周家武、 事实所形成的法律关系，属于我国《公司法》及《注册会计师法》调整的法律关系，此法律关系和黄贻帅与公信所之间的借款合同关系亦非同一法律关系，前者权利义务之内容并不能当然而直接地 ...
//www.110.com/panli/panli_8898863.html -了解详情
被告作为国家机关不得担任保证人这一禁止性规定，该从合同也无效。关于责任的承担，因原告与第一被告之间的借款合同为无效合同，被告所还款项均应计入本金范围，依据 基金会系以从事公益事业为目的的非营利性法人组织，上诉人宋基会基金发展部系其分支机构，上诉人与被上诉人恒兴纸业公司所签订的借款合同，违反了《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_3264772.html -了解详情
关于利息的约定为月利率1%，鉴于瑞祥公司、晟和丰公司均为企业法人，瑞祥公司、晟和丰公司之间的借款合同属无效合同，对瑞祥公司请求晟和丰公司支付利息的 晟和丰公司的财务专用章，能够证明瑞祥公司与晟和丰公司之间的借款事实，瑞祥公司要求晟和丰公司返还该30万元借款的请求，应予支持。本案双方当事人均为企业法人， ...
//www.110.com/panli/panli_1348604.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务