。2001年11月10日原、被告签订了《担保个人购房意向书》，同日原告、被告及第三人签订了《借款合同》，原告于2001年12月3日付清全部房款。后， 被拆除认定为被上诉人权利受到侵害是没有法律依据的。因为在双方签订的《认购书》中并不包括一楼雨棚的面积。而一审法院认定雨棚存在的时间有错误。综上，请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_66995.html -了解详情
910.01元，卖方主张尚欠27 919 955元与事实不符，主张的损失金额也没有法律依据。不存在新增加的建筑面积，建筑面积与《合作协议》中约定的一致。 反诉请求，没有事实依据和法律依据，该项判决，认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判；2、一审判决对新增面积追加转让条款的认定，偏离了合同的本意， ...
//www.110.com/panli/panli_161396.html -了解详情
，并由邢红承担本案诉讼费。 邢红对齐国栋的反诉辩称，齐国栋所称“预约合同”没有法律依据。齐国栋称曾与我就房屋买卖进行协商，与事实不符。齐国栋称我向 认购书、备忘录、意向书等名目出现，当事人在预约合同中一般都约定了进一步协商以达成正式买卖合同的内容。本案中的《收据》载明，“如买方在25日前有变化，达不成 ...
//www.110.com/panli/panli_106525.html -了解详情
承包合同无效的处理问题。无效合同自始没有法律约束力，其中涉及的权利、义务关系均不受法律保护。造成本案合同无效，双方当事人均有过错：骏力公司明知采矿权 继续履行及赔偿损失的原审诉请及上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国矿产资源法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-57412.html -了解详情
，并由邢红承担本案诉讼费。邢红对齐国栋的反诉辩称，齐国栋所称“预约合同”没有法律依据。齐国栋称曾与我就房屋买卖进行协商，与事实不符。齐国栋称我向 以认购书、备忘录、意向书等名目出现，当事人在预约合同中一般都约定了进一步协商以达成正式买卖合同的内容。本案中的《收据》载明，“如买方在25日前有变化，达不成 ...
//www.110.com/panli/panli_92724.html -了解详情
承包合同无效的处理问题。无效合同自始没有法律约束力，其中涉及的权利、义务关系均不受法律保护。造成本案合同无效，双方当事人均有过错：骏力公司明知采矿权 继续履行及赔偿损失的原审诉请及上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国矿产资源法》 ...
//www.110.com/panli/panli_72530.html -了解详情
实体处理没有关联性，不予采信。对于南宏公司提供的与海南联通的《合作意向书》的真实性，海南联通予以否认，南宏公司也未提供其他证据予以印证，不予采信。 的《国有土地使用权转让合同》中也未约定海南联通有特别告知南宏公司指定施工单位参与竞标的义务。南宏公司主张海南联通没有履行告知义务，没有法律依据和事实根据， ...
//www.110.com/panli/panli_35904.html -了解详情
但未实际应用。第二组：对证据1～3真实性无异议；对证据4有异议，有这个事实，但不是这个协议；对证据5和6真实性无异议； 其个人行为。因此，在合同解除后，50万元应当由被告Sunnyside Technologies,Inc.予以返还。原告要求被告储^f对此承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_37473963.html -了解详情
对合作内容、各方的权利义务等约定也不明确，故该协议只是双方之间一份合作的意向书。现禾曜行公司认为双方并未实际进行合作，也未实际收到爱鹏驰公司的钱款， 与客观事实不相符合，其主张没有法律依据，应当予以驳回。爱鹏驰公司自始至终没有向法庭证明其实际与禾曜行公司签订了相关的合同，也没有出示相关的证据，所以其 ...
//www.110.com/panli/panli_12978194.html -了解详情
的盖章分别是各自公司的章，金圣时既不是合同的当事人，又不是经办人，故该合同与金圣时没有法律关系；豫西建筑公司支付给苹果集团总公司10万元定金 予以赔偿，故原告豫西建筑公司要求被告洛宁县工商局承担民事连带责任的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。关于被告金圣时提出该案应追加洛宁县联营指挥部为被告参加 ...
//www.110.com/panli/panli_513422.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务