完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85543.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85542.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85541.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85540.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85539.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85538.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85537.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85536.html -了解详情
完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53。 ，这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_85535.html -了解详情
使用权完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53 这在2002年1月8日鸿业公司与郭宪生、福源公司签订的《协议书》中的约定可以得到进一步的证实。广东省高级人民法院（2003）粤高法民一终字 ...
//www.110.com/panli/panli_69507.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务