属于什么样的伤害 -全站搜索

论以危险方法危害公共安全罪——扩大适用的成因与限制适用的规则

实属偶然；是否存在这种具体危险，需要以行为当时的具体情况为根据作出判断。例如，破坏交通工具罪属于具体危险犯，什么样的破坏行为具有足以使汽车发生倾覆、毁坏的具体为破坏交通工具罪，而不能认定为以危险方法危害公共安全罪。此外，行为人以伤害的故意（并不希望或者放任他人死亡），采用与放火、决水、爆炸等相当的 ...

//www.110.com/ziliao/article-327760.html -了解详情

在亮点与盲点之间——论“不证实自己有罪”的规范对比与冲突

中被强迫的定义所及是无论直接或间接，无论是身体还是精神的伤害；且监禁或羁押状态下的有罪供述视为被强迫。应该说这是一种包含推定在内的技术性立法，法庭调查的过程中，人民检察院依法对证据收集的合法性加以证明，控方能以什么样的证据乃至什么样的证据标准来为被告人庭前口供的合法性正名，这是考量司法机关保障不证实 ...

//www.110.com/ziliao/article-320800.html -了解详情

被迫行为的性质及其体系性地位——一个批判性分析

较小恶害原则，而在于什么是胁迫，以什么样的运行机制来减轻或者消除被告人的有罪性[11]。还有学者指出，这种传统观念的限制太严，主张即使被迫实施的行为受胁迫的人事实上具有选择能力他选择实施犯罪，而没有选择接受胁迫者威胁施加给他的伤害后果。[13]277因此，不区分无责性被迫行为与免责性被迫行为，笼统地 ...

//www.110.com/ziliao/article-319241.html -了解详情

法治的德性再思

给予主动参谋、主动帮助，更不能主动介入。一旦提供帮助，就有可能是对一个人的主体性或尊严的伤害。谈到这个地方，我就想起一件事。有一年，香港某大学一位跟他提出了一个问题，普世（适）性本身一旦和现代社会的特质结合起来，可能内含一个非常深刻的矛盾。内含什么样的矛盾呢？普世（适）性一旦和主体性相结合，就充满 ...

//www.110.com/ziliao/article-315486.html -了解详情

形式和实质的解释论之争与犯罪论体系的选择

类型化。小野清一郎还进一步举例说明，杀人罪和伤害致死罪，明显地属于两种构成要件，它们的区别不就是在于责任类型的差异吗？我不理解新构成要件论者为什么把违法性与上就可以积极地推定其具有违法性和有责性，而在违法性和有责性的阶段上，只要消极地探讨什么样的行为不是违法行为和有责行为（即违法阻却事由与责任阻却 ...

//www.110.com/ziliao/article-304301.html -了解详情

形式和实质的解释论之争与犯罪论体系的选择

类型化。小野清一郎还进一步举例说明，杀人罪和伤害致死罪，明显地属于两种构成要件，它们的区别不就是在于责任类型的差异吗？我不理解新构成要件论者为什么把违法性与上就可以积极地推定其具有违法性和有责性，而在违法性和有责性的阶段上，只要消极地探讨什么样的行为不是违法行为和有责行为（即违法阻却事由与责任阻却 ...

//www.110.com/ziliao/article-304285.html -了解详情

共同故意伤害犯罪的刑事责任实证研究

具体预料实为苛刻，一般情况下认为只要出于共同故意伤害的犯意，实施了共同伤害行为，无论出现什么样的后果，都不影响共同故意伤害罪的认定。其次，虽然根据部分行为全部责任原则没有法律规定的相关义务阻止乙、丙、丁三人的伤害行为，不属于刑法意义上的不作为。最后，从殴打行为的后期来看，当A被打倒在地时，乙、丙、 ...

//www.110.com/ziliao/article-302416.html -了解详情

共同故意伤害犯罪的刑事责任实证研究

具体预料实为苛刻，一般情况下认为只要出于共同故意伤害的犯意，实施了共同伤害行为，无论出现什么样的后果，都不影响共同故意伤害罪的认定。其次，虽然根据部分行为全部责任原则没有法律规定的相关义务阻止乙、丙、丁三人的伤害行为，不属于刑法意义上的不作为。最后，从殴打行为的后期来看，当A被打倒在地时，乙、丙、 ...

//www.110.com/ziliao/article-302411.html -了解详情

合同法的成功与不足

方法，这就使得社会生活中各种合同关系，都纳入了本法的规范范围，都可以调整。无论发生了什么样的合同案件，法官都可以说，根据合同法都可以作出裁判，都方面的问题：一个就是确认经济生活中企业之间采取不正当手段挤垮他人的行为属于侵害债权的侵权行为，应为该行为承担赔偿责任；另一方面还要解决类似于英国案例中展示的 ...

//www.110.com/ziliao/article-299110.html -了解详情

论不动产物权变动的交付

条及第16条、《海商法》第9条等）。同时，从这些规定中我们看不出交付具有什么样的法律意义。综上，《物权法（草案）》第9条第1款和第14条的规定和推定不知情两种。实际不知情是一个事实问题，由陪审团决定。而推定不知情属于法律规则，由法院根据一种法律责任来判定。这种法律责任实际上是一种调查责任，首先应当 ...

//www.110.com/ziliao/article-282226.html -了解详情