本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及广东省高级人民法院(2003)粤高法民一 喜公司与鸿业公司、福源公司、郭宪生之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第249号民事判决确认运喜公司已依 ...
//www.110.com/panli/panli_85535.html -
了解详情
本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及广东省高级人民法院(2003)粤高法民 运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭宪生之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第249号民事判决确认运喜公司已依 ...
//www.110.com/panli/panli_69507.html -
了解详情
本院不予支持。其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终 喜公司与鸿业公司、福源公司、郭宪生之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第249号民事判决确认运喜公司已依 ...
//www.110.com/panli/panli_47618.html -
了解详情
三人深圳国信优元实业有限公司(以下简称优元公司)房地产合作开发合同纠纷一案,不服广东省高级人民法院(1998)粤民初字第11号民事判决,向本院提起上诉。本院依法 22日广西办事处与长城公司、优元公司签订的006号合同中关于有关优元公司权利义务的部分合同条款无效,对此各方当事人均未提起上诉;经审查,一审 ...
//www.110.com/panli/panli_44778.html -
了解详情
奶品有限公司清算小组(以下简称清算小组),第三人张其心土地抵债合同纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2004)粤高法审监民再字第11号民事判决,向本院 22000元。典当行向本院申请再审称:1.广东省高级人民法院再审判决认定典当行与陈卫平、陈淑铭签订的典当协议无效,缺乏法律依据。典当行系合法成立的金融 ...
//www.110.com/panli/panli_92696.html -
了解详情
A、B座厂房和C座宿舍,工程总造价5494668.09元(含增加工程),除了合同附件的“补充意见”第二条规定的垫、“带”资施工条款及与这相关的补充协议 公司存在挂靠与被挂靠关系的,最后以“广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》作为法律依据认定合同无效。首先,原审判决是严重歪曲文意 ...
//www.110.com/panli/panli_57010.html -
了解详情
发展公司(以下简称粤新公司)以及原审第三人人民日报社合作建房合同纠纷一案,不服广东省高级人民法院(1997)粤民初字第10号民事判决,向本院提起上诉。本院依法 收取挂靠管理费的行为,违反了国家关于开发企业资质管理的有关规定,故人民日报社与省一建城建分公司之间的合建行为也属无效。本案合作项目的经营情况, ...
//www.110.com/panli/panli_48946.html -
了解详情
至4?8米处。同年5月20日,广州市番禺区建设委员会向华粤公司发出《关于立即处理大石市场综合楼地下室基坑支护问题的通知》,指出该工程地下室的基坑支护桩变形 于1997年10月29日向广东省高级人民法院提起诉讼,请求确认华粤公司与市管总站所签《合作改造开发番禺区市场合同》及补充协议无效;市管总站返还华粤 ...
//www.110.com/panli/panli_44765.html -
了解详情
麦科特集装箱(惠州)有限公司、麦科特大厦、麦科特集团有限公司借款合同纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2000)粤高法经二初字第22号民事判决,向本院提起上诉 分行承担相应的赔偿责任中应当包括该笔款项。关于赔偿责任具体划分的问题。本案所涉抵押合同、保证合同均无效,对此,抵押人麦科特大厦、保证人集团公司 ...
//www.110.com/panli/panli_43494.html -
了解详情
公司定牌加工产品的出口,造成其经济损失为由,向广东省高级人民法院起诉。(2)裁判要旨:按照双方定牌加工合同的约定,轻工业品公司负责组织生产TMT等品牌的吊扇并 条和第11条规定了不得注册为商标的各种情况,不包括他人的企业名称。5最高人民法院关于存单纠纷案件的若干规定「法释(1997)8号」第1条。这一 ...
//www.110.com/ziliao/article-12751.html -
了解详情