行为无效。因此，各非法转包、违法分包工程的当事人应承担相应的民事法律责任。段俊岗与曾新民口头约定了建筑工程施工合同，并完成了施工义务，是 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费3740元，由中铁五局集团第二工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张 大 民 审判员邢 智 慧 审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_210324.html -了解详情
金梅基，上海市群成律师事务所律师。 上诉人中国建筑第五工程局(以下简称中建五局)因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2003)金民二(商) 号民事判决主文第二项。 上诉案件受理费人民币10，432元，由上诉人中国建筑第五工程局负担。 本判决为终审判决。 审判长刘茂馥 代理审判员蔡茜芸 ...
//www.110.com/panli/panli_79839.html -了解详情
国公司、市建三公司因与中涧河建安公司及市建三公司施工处建筑工程承包合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2001)并经重字第4号民事判决，向本院 ，还应付429280.94元。施工处通知普国公司应扣中涧河建安公司分包合同所干工程的材料费，个人借款和进度款共计319641.75元，三方均认可这一对帐结算 ...
//www.110.com/panli/panli_10230.html -了解详情
律师，代理权限为特别授权。原告南阳献义建筑劳务分包有限公司（以下简称献义公司）与被告陈少锋建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 ，施工期间2007年6月19日业主海昌公司因该项目的质量问题对邓州市建设工程有限公司下发了200000元的“罚款单”。2008年11月原告献义公司与被告陈少锋 ...
//www.110.com/panli/panli_37120059.html -了解详情
上诉人××××××公司（以下简称甲×公司）因与被上诉人××××××公司（以下简称乙×公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服××县人民法院（以下简称原审法院）（2008）××民初字第 、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第 ...
//www.110.com/panli/panli_27267266.html -了解详情
人刘洪与被上诉人李志华、福建省龙津建筑工程有限公司（以下简称龙津建筑公司）、陈建伟建设工程分包合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2010）龙 其中土建3561921元，水电655877元，扣除有关税费及已付的成本后，龙津建筑公司还应支付陈建伟工程款143503.57元。2009年6月20日，龙津 ...
//www.110.com/panli/panli_25009759.html -了解详情
代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。原告晏泽强诉被告中利建筑劳务公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 工程款60000元。以上被告共支付原告工程款139000元。原告晏泽强均在双方的“工程核算表”及“结算工程款（收到条）”中注明“付清”。以上事实，有原告向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_24718586.html -了解详情
，无法进行审计定案，致使被告于2010年4月才完成“竣工结算审计定案”，审定工程价款为6011917元；原告适用的法律的前提条件是在当事人约定的情况下才 成讼。本院认为：原被告双方签订的华电长沙电厂2×600MW烟气脱硫岛建筑工程施工分包合同，系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方均 ...
//www.110.com/panli/panli_11858394.html -了解详情
事务所律师。原告宁波市瑞方钢结构有限公司鄞州分公司为与被告宁波市鄞州建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉，本院于 000元，半年后付工程款15 000元。现原告已施工完毕退场。但整体工程尚未竣工验收，截止目前被告已支付原告工程款150410元。本院认为:原、被告双方 ...
//www.110.com/panli/panli_8283601.html -了解详情
代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。上诉人乔德社与被上诉人郭世文建设工程分包合同纠纷一案，郭世文于2009年11月2日诉至永城市人民法院，请求判令 转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。从上述规定可以看出，进行建筑工程的劳务施工同样需要具备资质，本案中，郭世文未提交其具备劳务施工资质的 ...
//www.110.com/panli/panli_2872939.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务