镇政府，并没有违反原、被告合同中的约定，其行为没有损害原告的利益，不构成侵权，被告鹤峰工商局不存在侵权的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。走马镇政府接受 纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转移给第三人”。 ...
//www.110.com/panli/panli_14365.html -了解详情
镇政府，并没有违反原、被告合同中的约定，其行为没有损害原告的利益，不构成侵权，被告鹤峰工商局不存在侵权的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。走马镇政府接受 纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转移给第三人”。 ...
//www.110.com/panli/panli_14361.html -了解详情
述称，土地是国家的，房子是我建的，我没有拆原告的房子，也没拿二原告的财产，所以我不构成侵权。根据原被告的诉辩意见及第三人的陈述归纳本案争议 。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长李焱审判员高永春审判员刘涛 二 ...
//www.110.com/panli/panli_4877964.html -了解详情
述称，土地是国家的，房子是我建的，我没有拆原告的房子，也没拿二原告的财产，所以我不构成侵权。根据原被告的诉辩意见及第三人的陈述归纳本案争议 。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长李焱审判员高永春审判员刘涛二0 ...
//www.110.com/panli/panli_4042704.html -了解详情
争之5间房屋系我所有，李文芹不能作为家庭代表与北京市顺义后沙峪建筑工程公司签约，北京市顺义后沙峪建筑工程公司拆房行为系违法，所签协议为无效。要求撤销 损失的请求属于侵权之诉，即应审查北京市顺义后沙峪建筑工程公司的行为是否构成侵权。结合此案情况，北京市顺义后沙峪建筑工程公司与李文芹签订两份协议时，李文芹 ...
//www.110.com/panli/panli_50647.html -了解详情
达成之后。肖某作为共有人之一与A公司签订拆迁还建协议，不能代表其他共有人的意思表示，其行为属于侵权行为，不构成表见代理。且在拆除房屋过程中，刘某的二儿媳尹 下，A公司凭常理应当知道肖某无权代表其他共有人，故肖某的行为不构成表见代理。第三、因肖某的行为属无权处分，在未经刘某等其他共有人同意、授权或追认的 ...
//www.110.com/panli/panli_38790521.html -了解详情
8日，二原告到该房处时发现被告将原告7间房屋其中5间房顶已拆，二原告要求被告停止拆房，恢复原状，但被告未对房屋进行修复。请求判令：1、被告停止 的情况下，被告擅自拆除二原告所有的房屋，且也未提供政府拆迁的相关文件，其行为已构成侵权。现原告请求被告对拆除的房屋恢复原状，其理由正当，应予支持。根据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_12391741.html -了解详情
威胁，双方又系几十年的邻居，拆除水泥柱将给被上诉人造成重大损失，为保护双方当事人的合法权益，被上诉人可适当赔偿上诉人的经济损失，被上诉人自愿赔偿5000元予以照准。 又将其一楼水泥梁柱突出把上诉人按城建部门要求留有的间隙占用，其行为已构成侵权。上诉人称其房屋裂缝系被上诉人将其宅基部分凿除后把框架建在其 ...
//www.110.com/panli/panli_50886.html -了解详情
，市卫生局经有关部门批准，在水城特区黄土坡征地建房，其所征用的土地包括现双方当事人争议的三角形地。1984年，市卫生局在该征用的土地上修建宿舍楼一幢，剩余 擅自拆除市卫生局围墙，水泥梯及将卫生局宿舍楼住户的雨棚夹进其综合楼墙体的行为已构成侵权。开发公司占用三角形地修建的八个门面，本应拆除，但因考虑拆除 ...
//www.110.com/panli/panli_13944.html -了解详情
被盗、上访、误工、精神损失、车费等损失，该类损失无论是否存在，与被告的行为不构成直接关系。由于原告并不在此院居住，被告仅是出于自身家庭生活安全考虑， 定性为相邻关系错误，应定性为侵权关系。被上诉人无故在自己家院内及胡同内搭木棚、种蘑菇，侵占上诉人合法土地使用权，双方当事人不是因不动产相邻关系发生纠纷。 ...
//www.110.com/panli/panli_3425463.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务