月5日，上海市金山区第二公证处对上述抵押借款合同进行了公证。李丁与中国建设银行上海市分行房地产信贷部签订了《转帐还贷委托协议》，委托方为李丁，即甲方，受托 通过房屋买卖的形式获取银行贷款，以解决原告的资金周转问题，双方间并无房屋买卖的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律 ...
//www.110.com/panli/panli_21354813.html -了解详情
月5日，上海市金山区第二公证处对上述抵押借款合同进行了公证。李丁与中国建设银行上海市分行房地产信贷部签订了《转帐还贷委托协议》，委托方为李丁，即甲方，受托 通过房屋买卖的形式获取银行贷款，以解决原告的资金周转问题，双方间并无房屋买卖的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律 ...
//www.110.com/panli/panli_21334008.html -了解详情
是明知的；8、《房地产买卖居间协议》，9、《上海市房地产买卖合同》，证据8－9证明合同约定其有权转付房款以及原告知晓系争房屋被查封的情况；10、公证书， 的前提下转付房款，故不存在直接支付房款的情况。本案经重审查明：本市某路某室房产原权利人为被告李某，2005年3月其办理公证委托书，委托被告肖某办理其 ...
//www.110.com/panli/panli_18934143.html -了解详情
房产过户，不能支持。房屋买卖合同和协议不符合《物权法》第106条规定，张××不符合善意取得。二、一层是尹××婚前个人财产，买卖房屋协议第四条约定甲方（尹 。三、2006年5月10日的公证书是黄××、尹××的委托行为，委托人张文琴不在公证现场，没签字认可接收委托。公证书办出后，黄××、尹××也没交张文琴 ...
//www.110.com/panli/panli_308146.html -了解详情
证明效力予以确认。被告孙学林的证据1与原告赵俊明的证据1相同，证据2系公证部门的公证文书，其来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据3、4 ，原告赵俊明对被告与第三人之间所签订的房屋租赁的期限是知晓的，故协议不存在欺诈，为有效合同。双方应按合同履行自己的义务。因原告赵俊明未按协议给付 ...
//www.110.com/panli/panli_296141.html -了解详情
不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。 第十七条 本合同未尽事项，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议。补充协议与本合同不一致的，以 第十九条 甲、乙一方或双方为境外组织或个人的，本合同应经该房屋所在地公证机关公证。 第二十条 本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成 ...
//hetong.110.com/hetong_4184.html -了解详情
日前将综合楼交路保公司接收、看管。2001年3月21日，双方又签订《补充协议（二）》约定购房款的付款方式及期限。2001年4月18日，双方办理了综合楼 但该房屋一直由路保公司占有和使用。双方签订合同的目的，并非购买房屋，而是为获取银行贷款。该虚假购房合同不是当事人真实意思表示，尤安庆依据该虚假购房合同 ...
//www.110.com/panli/panli_59758.html -了解详情
公司所欠上诉人的借款本金6620254．2元，剩余借款本金379745．8元以协议签订时偿还，协议签订后，首力公司已将余款付清。同年9月16日，上诉人国 了购房款3009297．5元。当日双方对销售合同做了公证并办理了预售登记。后因首力公司未依约向陈嘉新交付房屋及办理房产证，被上诉人陈嘉新便于1998 ...
//www.110.com/panli/panli_47140.html -了解详情
与本案无关。原告与被告上海天际实业有限公司签订的28层房屋预售合同及之后签订并经公证的补充协议从没有终止过。所以原告坚持原来的意见。被告上海天际 月15日签订协议书，约定若被告上海天际实业有限公司在1997年12月9日不能完工交房，就应当退还原告购房款(包括本息)合计美金435411.25元。被告上海 ...
//www.110.com/panli/panli_39948.html -了解详情
称，1993年5月15日，其在香港与被告签订了《上海世外桃源花园别墅预留协议》，并支付定金美金44256元。同年11月1日，双方签订《外销商品房预售合同 委托他方所作出的，不应予以认可。被告上海世外桃源房产有限公司辩称，原、被告双方签订的预售合同经过公证，应属有效。其预售给原告的房屋已于1994年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_39861.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务