30日起变更为大发出租公司，在长安保险公司投保了交强险、客运承运人责任险；2、出租车经营权使用合同书一份，以此证明，闽ATB276号出租车的经营权（ 费用由闽侯县政府支付。另查明，被告大发出租公司在被告长安保险公司投保了承运人责任保险，每个乘客意外伤害赔偿限额为人民币200000元。本院认为，原告程晗 ...
//www.110.com/panli/panli_22862355.html -了解详情
玉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品险、道路客运承运人责任险。因而请求法院判令被告财保玉林中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制 中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品险、道路客运承运人责任保险，保险期限都是自2010年6月23日零时起至2011年6 ...
//www.110.com/panli/panli_20776962.html -了解详情
3组证据。第1组证据有机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路客运承运人责任保险单，报案记录，索赔申请书，机动车辆保险事故现场勘验记录，机动车辆损失 了该协议。协议约定的赔偿金额未超出南阳中林公司投保的第三者责任险和道路客运承运人责任险的保险金额，中国人财保险南阳公司应给予赔偿。南阳中林公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_16474322.html -了解详情
小山乘坐在我公司被保险车辆鄂F18062车上受伤，我公司同意将鄂F18062车上承运人责任险项下的理赔款赔付原告李小山。同时李小山相对于前车豫R20152 为：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司是否应在交强险和第三者责任险内向原告李小山进行理赔？针对该争议焦点，本院认为：造成原告李小山受伤 ...
//www.110.com/panli/panli_302876.html -了解详情
豫D-T1074号出租车于2008年2月25日在被告处分别投保平安道路客运承运人责任险、机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险三个保险，投保期限均为 第三者责任保险合同约定的保险事故和保险责任范围，依法不属于《平安道路客运承运人责任保险合同》约定的保险事故和保险责任范围。二、本案因被上诉人的驾驶员 ...
//www.110.com/panli/panli_144492.html -了解详情
，证明事故车辆鄂H53821投保于中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，险种为道路客运承运人责任险；承保期限为2010年6月9日至2011年6月10日；每人责任险 为2010年11月19日至2011年11月19日；车主及挂车投保的第三者责任险均不计免赔；事故车辆的车牌改号经过了保险人的批改；证据五、 ...
//www.110.com/panli/panli_47904919.html -了解详情
被告中华联合保险鹤壁公司辩称：肇事车辆在我公司参加了交强险和第三者责任险，该事故是因为齐小兵驾驶不当造成的，不属于我公司承保范围，我公司 向该第三者赔偿保险金。豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加了道路客运承运人责任险，每人医疗赔偿限额10000元，每人赔偿限额100000元。原告购票乘车，在 ...
//www.110.com/panli/panli_18320242.html -了解详情
被告中华联合保险鹤壁公司辩称：肇事车辆在我公司参加了交强险和第三者责任险，该事故是因为齐小兵驾驶不当造成的，不属于我公司承保范围，我公司 向该第三者赔偿保险金。豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加了道路客运承运人责任险，每人医疗赔偿限额10000元，每人赔偿限额100000元。原告购票乘车，在 ...
//www.110.com/panli/panli_18319590.html -了解详情
中华联合保险鹤壁公司辩称：肇事车辆在我公司参加了交强险和第三者责任险，此事故不属于我公司承保范围，我公司不承担赔偿责任。被告平安保险 向保险人请求赔偿保险金。豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加了道路客运承运人责任险，每人医疗赔偿限额10000元，每人赔偿限额100000元。原告购票乘车，作为 ...
//www.110.com/panli/panli_18318855.html -了解详情
童清琰、杨梅芳、陈瑞华、童圣、童臻在人身伤害侵权和道路客运承运人责任保险中已获得488681.5元，该赔偿金额高于工伤待遇赔偿金额，上诉人莆田中旅 保险待遇补偿。但是，上诉人莆田中旅公司已为童向阳所驾驶的车辆投了道路客运承运人责任险，该险别是属于责任保险，责任保险的标的是被保险人的民事赔偿责任。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_39806313.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务