原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人赵翠屏答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_300078.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，1998年11月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 股暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人胡新春答辩称：在云纺集团公司改制 ...
//www.110.com/panli/panli_300077.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 股暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人张仁答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_300076.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，2005年11月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人陈茂勇答辩称：在云纺集团公司改制 ...
//www.110.com/panli/panli_300074.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人杨学林答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_300073.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，1998年12月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人师丽琼答辩称：在云纺集团公司改制 ...
//www.110.com/panli/panli_300070.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，1999年7月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人李顺芝答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_300068.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人付国仙答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_300066.html -了解详情
原告为原云南纺织厂职工，1999年6月解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人杨秀华答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...
//www.110.com/panli/panli_275479.html -了解详情
：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月30日解除劳动合同关系。原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立 股暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。被上诉人陈能答辩称：在云纺集团公司改制 ...
//www.110.com/panli/panli_275476.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务