食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排黄少群待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84893.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排高锦培待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84892.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排谢伟德待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84891.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排蔡楚云待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84890.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排张款文待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84889.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排李胜枝待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84888.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排郭仁基待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84887.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排李永松待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84885.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排邝碧霞待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84884.html -了解详情
食出公司所诉，二审期间需要审查的是以下两点争议：1、食出公司安排关保潮待岗是否违反了双方的劳动合同；2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_84883.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务